Решение № 2-561/2017 2-561/2017(2-8572/2016;)~М-7477/2016 2-8572/2016 М-7477/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-561/2017

№2-561/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 25 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указала, что 23 января 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

30 июня 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Утраченный заработок ответчик ей не выплатил.

С учетом уточненных требований, просила взыскать утраченный заработок в размере 135 408 руб. 68 коп., а также судебные расходы: на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., оплату копировальных услуг в размере 380 руб., оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 69).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.101).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил (л.д.98).

В представленных письменных возражениях представитель ответчика не согласился с исковыми требованиям, указав, что страховщик полностью выплатил истцу страховое возмещение: 135000 руб. в возмещение вреда здоровью в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещены расходы на лечение в размере 4085 руб. 90 коп., а также утраченный заработок в размере 4360 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный жизни или здоровью вред каждого потерпевшего в размере 500 тысяч руб.

Судом установлено, что 23 января 2016 года в 1 час 35 минут на третьем километре автомобильной дороги «подъезд к г. Северодвинску» в Приморском районе Архангельской области ФИО10., управляя автомашиной ....., в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя поворот, направо нарушил п.п. 1.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при выезде с пересечения проезжей части допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем ..... под управлением ФИО11 в результате чего водителю автомобиля ..... а также пассажиру данного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 06 июля 2016 года, которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а также решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2017 года, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Гражданская ответственность ФИО13 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

30 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в возмещение утраченного заработка и расходов на лечение.

12.07.2016 ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

06.10.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о страховой выплате в возмещение утраченного заработка и расходов на лечение, а также расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии.

14 ноября 2016 года ответчик выплатил истцу 135000 руб. в возмещение вреда здоровью в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

15 ноября 2016 года ответчиком произведена доплата: возмещены расходы на лечение в размере 4085 руб. 90 коп., а также утраченный заработок в размере 4360 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. (л.д.70).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из представленных медицинских документов, истец в период с 23 января 2016 года по 17 марта 2016 года (41 день) находилась на лечении (амбулаторно и стационарно). Утрата профессиональной трудоспособности составила в этот период 100 процентов.

Между тем, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен специальный (отличный от положений ст. 1086 ГК РФ) порядок, определяющий объем и размер вреда здоровью, подлежащего возмещению страховщиком при применении правил ОСАГО.

Согласно указанной норме закона, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

За период, предшествовавший наступлению страхового случая, средний заработок ФИО1 за период с января 2015 года по декабрь 2015 года составил 76 014 руб. 79 коп. (912177,47/12) (л.д. 12).

Таким образом, утраченный заработок за 55 дней (с 23.01.2016 по 17.03.2016) составляет 141 894 руб. 11 коп. (76014,79 / 30 * 9 (с 23.01.2016 по 31.01.2016) = 22 804 руб. 38 коп.; 76 014 руб. 79 коп. за февраль 2016 года; 76014,79 / 30 * 17 (с 01.03.2016 по 17.03.2016) = 43 074 руб. 94 коп.).

С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты: в счет возмещения вреда здоровью в размере 135000 руб., а также выплаченного утраченного заработка – 4 360 руб. 44 коп., размер невыплаченного страхового возмещения, определенный с учетом положений п. 4 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в виде утраченного заработка, составляет 2 533 руб. 67 коп. (141894,11 – 135000 руб. – 4360 руб. 44 коп. = 2533,67).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика размер утраченного заработка в сумме 2 533 руб. 67 коп.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из дела, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец понесла расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей (л.д. 19, 20).

Поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 533 рублей 67 копеек, из которых 2533 руб. 67 коп. – утраченный заработок, 3 000 руб. – расходы на составление претензии.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке требования истца не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 766 руб. 83 коп. (50 % от суммы 5533 руб. 67 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, однако доказательств их чрезмерности суду не представлено.

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от 15 ноября 2016 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2016 года, расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 1,87 % (2 533 руб. 67 коп. * 100/ 135408,68), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 467 руб. 50 коп. (25 000*1,87 %).

Расходы истца на оплату копировальных работ в сумме 380 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2016 года (л.д. 19).

Поскольку изготовление копий документов для представления их в суд является необходимым с учетом положений ст.ст.56, 57, 132 ГПКРФ, суд полагает расходы истца на оплату копировальных работ необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 руб. 10 коп. (380 рублей * 1,87 %).

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составил 474 руб. 60 коп. (467,50 + 7,10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО14 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 страховое возмещение в размере 5 533 руб. 67 коп., штраф в размере 2 766 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов 474 руб. 60 коп., а всего 8 775 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в размере 132 875 руб. 01 коп., а также судебных расходов в размере 24 905 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова