Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 03 мая 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Учитывая надлежащее извещение и согласие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично, просит уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО «АТБ» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца под 22,9 % в год (л.д.7-8). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО1, что расходным кассовым ордером (л.д.13).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и Уставом ПАО «АТБ» является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.11-12, 25, 27-31). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.15-18). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует претензия (л.д.19-22).

С учетом материального положения ответчика истцом добровольно снижена сумма пени до разумных размеров с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. начисленных процентов, неустойка <данные изъяты> руб. (л.д.2, 4-5), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> задолженности по кредитному соглашению и <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) Д.Д. Иванов