Решение № 12-287/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-287/2019

24MS0063-01-2019-000052-06


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (12-287/19)

23 декабря 2019г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Е.А. Иноземцевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ в отношении должностного лица главного инженера Муниципального предприятия г. Красноярска «МУК Правобережная» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить или изменить наказание со штрафа на предупреждение, в виду неполноты исследованных доказательств, не объективности принятого решения, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно сослался, что в октябре 2019г. работы по устранению нарушений в предписании от 01.07.2019г. выполнены. На судебное заседание вызывался по телефону, не явился в виду занятости на работе, устранения аварии.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ, уведомление в телефонном режиме по месту работы должностного лица не противоречит нормам действующего законодательства, а не верный указанный домашний адрес не отменяет ответственности за установленное правонарушение.

Признавая главного инженера МП г. Красноярска «МУК Правобережная» ФИО1 виновным ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что с 15.08.2019г. в 16 час., 28.08.2019г. в 16 час. ходе проведения проверки МП г. Красноярска «МУК Правобережная» государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля второй территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 01.07.2019г. № установлено, что ФИО1 не выполнил в МКД <адрес> в установленный срок до 31.07.2019г. предписание службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.07.2019г. №, а именно: при осмотре санитарного узла (туалетные комнаты, душевые, умывальник), расположенного на третьем этаже в левом крыле МКД, выявлено образование протечек и намокание межэтажного перекрытия и стены, разделяющей помещение кухни от помещения санитарного узла, что является нарушением требований п. 4.2.1,1.. п. 4.10.2.1.. п. 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. п. 3. п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290. п.п. «а», п.п. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении, действия квалифицированы верно.

В жалобе, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты проверки службы сройнадзора и жилищного контроля по краю в августе 2019г., то обстоятельство, что в последующем указанные в предписании от 01.07.2019г. № нарушения устранены, не влияет на квалификацию вмененного состава административного правонарушения, поскольку до 31.07.2019г. предписание не было исполнено, предписание не было обжаловано (соответственно не изменено, не отменено и т.д.), никто не обращался в период июля 2019г. за продлением сроков исполнения указанного предписания.

Вопреки доводам жалобы, и пояснений в судебном заседании законность и обоснованность представления от 01.07.2019г. №576-лп не обжаловал, срок исполнения до 31.07.2019г. никто не отменял, а соответственно именно с учетом должностных полномочий главный инженер МП г. Красноярска «МУК Правобережная» ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ, и подлежит ответственности в пределах санкции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ в отношении должностного лица главного инженера Муниципального предприятия г. Красноярска «МУК Правобережная» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, возможно обжалование и опротестование в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Иноземцева