Решение № 12-2/2025 12-30/2024 5-389/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

Мировой судья Еремеева А.А.

№ 5-389/2024


РЕШЕНИЕ

с. Баргузин 23 января 2025 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Свистунова Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изучив материалы об административном правонарушении и доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес><адрес> Республики Бурятия, управлял транспортным средством УАЗ 3303, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивировав тем, что в судебном заседании не присутствовал, так как не был извещен надлежащим образом, в состоянии опьянения машиной не управлял, медицинское освидетельствование проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н: врач не прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, прибор не имеет соответствующий сертификат и не обеспечивает запись на бумажном носителе. Кроме того, биологические объекты для проведения химико-токсикологических исследований не отбирались.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль УАЗ 3303, водитель которого имел признаки опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменные пояснения ФИО1, заслушав должностное лицо, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исследовав материалы дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку ОГИБДД, видеозапись, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Усть-Баргузинская участковая больница, ОСМП, имеющей лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ЛО-03-01-003195 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,660 мг/л., в результате второго исследования - 0,700 мг/л, что также подтверждается результатами прибора на бумажном носителе.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проведено не уполномоченным лицом - врачом, который не проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Пунктом 4 вышеназванного Порядка проведения медицинского освидетельствования закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

Исходя из приложения № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено фельдшером ОСПМ Усть-Баргузинской участковой больницы ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО

Согласно представленной копии удостоверения о повышении квалификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «Центр образовательных услуг» по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» в объеме 36 часов.

Из ответа АНО ДПО УЦ «Центр образовательных услуг» следует, что ФИО прошла обучение по дополнительной программе повышения квалификации «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического» по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий в объеме 36 часов. Курс аккредитован на портале Непрерывного Медицинского и Фармацевтического Образования Министерства Здравоохранения РФ. Программа обучения разработана в соответствии с требованиями ФГОСТ и Федеральным законом №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Между тем, АНО ДПО УЦ «Центр образовательных услуг» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, в связи с чем, не имеет права проводить обучение по дополнительной профессиональной программе "Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и, соответственно, выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО ДПО УЦ "Центр образовательных услуг" основным и дополнительным видами деятельности являются: образование профессиональное среднее, образование высшее, подготовка кадров вышей квалификации, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. Имеет лицензию от 22.02.2017 по виду деятельности – образовательная деятельность.

Из удостоверения о повышении квалификации следует, что ФИО прошла обучение по программе: Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое и иного токсического), что не соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308.

На базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) фельдшером ФИО подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе не пройдена; документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медицинский работник фактически не имеет.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено фельдшером ФИО с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в отсутствие документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе.

Изложенное согласуется с правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 13-АД22-13-К2, от 05.06.2024 N 2-АД24-2-К3, от 07.08.2024 N 48-АД24-22-К7.

Первым абзацем пункта 12 Порядка медицинского освидетельствования предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из системного толкования пунктов 2, 9, 11, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования следует, что целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения является установление фактов употребления как алкоголя, так и наркотических, психотропных и иных одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вместе с тем, согласно п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, биологические объекты для проведения химико-токсикологических исследований у ФИО1 не отбирались.

С учетом изложенного, допущенные нарушения установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым и надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенным доказательствам мировым судьей должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требование ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Довод ФИО1 о том, что прибор не имеет соответствующий сертификат и не обеспечивает запись на бумажном носителе, не соответствует действительности. Так, согласно свидетельству о поверке средства измерения – <данные изъяты>, заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №). Кроме того, к акту медицинского освидетельствования приложены результаты средства измерения на бумажном носителе.

Вместе с тем, наличие свидетельства о поверке средства измерения не исключает вывод суда о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Довод ФИО1 о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим извещением, направленным по месту его жительства, прибывшим в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но возвращенным отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления №, что в силу положений абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Требования пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюдены, из отчета об отслеживании почтового отправления № имеется отметка о попытке вручения корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено адресату по истечении семидневного срока хранения.

Таким образом, мировым судьей требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении созданы.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Свистунова Г.В.