Решение № 12-2-8/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-2-8/2020

. 12-2-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 29 января 2020 года водитель ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования приложения №1 Правил дорожного движения и п.1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить и применить более мягкое административное наказание в виде штрафа, указывая, что начал обгон колонны транспортных средств в плохих погодных условиях, а когда закончил маневр, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых узнал, что совершил обгон в зоне действия знака, который был расположен с правой стороны движения, и он не мог его увидеть. При составлении протокола выразил свое несогласие. Обгон начал на прерывистой линии разметки, завершив маневр, незамедлительно вернулся на свою полосу через линию разметки 1.1, что не является нарушением. Работает в качестве водителя-машиниста паровой установки, что является единственным источником дохода. Лишение водительских прав приведет к увольнению. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2006 и 2011 годов рождения.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно посредством СМС-извещения, согласие на которое отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском районе, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, при совершении обгона транспортного средства, ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу дороги, чем нарушил требования приложения 1 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ. Протокол соответствует предъявляемым требованиям. В протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 о несогласии с вмененным правонарушением, об отсутствии подтверждения данного факта и видеофиксации.

Несмотря на выраженную в протоколе ФИО1 позицию, обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой обгона (л.д.9), и видеозаписью, представленной на диске (л.д.5), дисклокацией дорожных знаков и разметки (л.д.10-11) и рапортом ИДПС ФИО3. Данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, подтверждая зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.

Из совокупности доказательств следует, что водитель автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, совершает обгон одного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который действует на протяжении всего <адрес> автодороги. При этом ФИО1 не вменяется нарушение требований горизонтальной дорожной разметки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Из карточки нарушений ПДД на имя Иванова следует, что у него имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ФИО1 ранее в ноябре 2019 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое является однородным с вновь совершенным.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, провоцирующим ДТП, данных о личности правонарушителя, в действиях которого имеется отягчающее ответственность обстоятельство, наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и работы, связанной с наличием водительских прав, не могут быть расценены как основания для изменения ФИО1 вида назначенного наказания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья . С.В. Садриханова