Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3654/2017

дело № 2-3654 /17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, убытков за оформление официального перевода документов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона « О защите прав потребителя»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, убытков за оформление официального перевода документов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона « О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014г. ФИО2 приобрела на свое имя и на имя ФИО1 электронные билеты компании ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту «Санья-Пекин-Красноярск» на 02.07.2014 года на рейс S7 № 4696, который был задержан в связи с погодными условиями, в связи с чем, истец опоздал на стыковочный рейс, на самолет, вылетавший из г.Пекина в г. Красноярск.

Истец обратился к перевозчику ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой предоставить возможность воспользоваться другим рейсом из г.Пекин в г.Красноярск, сотрудники ОАО «Авиакомпания «Сибирь» пояснили, что следующий рейс в г.Красноярск назначен на 10.07.2014г., другого билета ему в замен не предоставили, отказались размещать бесплатно в гостинице, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно приобрести билеты ОАО «Аэрофлот» на рейс из г.Пекина в г.Москву на 03.07.2014г. стоимостью 15180 рублей,

Истец ссылается на то, что он понес дополнительные убытки, оплатив билет ОАО «Трансаэро» «Москва-Новосибирск-Красноярск» стоимостью 11208 рублей, что было вызвано необходимостью нахождения истца в г. Красноярске 04.07.2014г. в связи с должностными обязанностями.

Истец ссылается на то, что расчет за указанные билеты был произведен ФИО2 по его поручению, он понес убытки в размере 26 316 рублей, полагая свои права нарушенными, обратился с претензией в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с требованием о возмещении убытков, однако ответчик отказался возмещать указанные убытки на основании того, что не усматривает вины в своих действиях.

Истец, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 26 316 рублей, неустойку в размере 26 316 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки за перевод документов 9650 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности представителю истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле) в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Возражает против применения судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что договор воздушной перевозки заключен между истцом – как потребителем, следовательно, считает, что на указанные правоотношения применяются нормы закона «О защите прав потребителей», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора внутренней воздушной перевозки пассажиров и багажа, в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, представитель ФИО4. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, согласно которого указала, что перевозка по билету № 4215235777240 по маршруту «Санья-Пекин-Красноярск» являлась международной. Согласно представленной авиакомпанией HAIHAN AIRLINES справке рейс S 74696 ( HU 7180 ) от 02.07.2014года был задержан по причине неблагоприятных метеорологических условий, что является обстоятельствами неопределенной силы, исключающими наступление ответственности перевозчика, в соответствии с п.1 ст. 20 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 года поскольку принятие всех необходимых мер, чтобы избежать вреда, было невозможно. Неблагоприятные метеоусловия относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Перевозчик не в состоянии предвидеть и предотвратить указанные обстоятельства. Заявила о применении срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика составляет два года на основании ч.1 ст.29 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 года.

Представитель третьего лица авиакомпании «HainаnAirlins» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ФИО2 доверила представление интересов ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации N 82 от 28 июня 2007 г., перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 1 ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 2,3 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяете в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст.13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Как установлено судом, что 09.06.2014 года ФИО1 через ФИО2 приобрел электронные билеты компании ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту «Санья-Пекин-Красноярск» на 02.07.2014 года на рейс S7 № 4696, стоимостью 15 108 рублей, по маршруту «Санья-Пекин-Красноярск», вылет которого из Санья был задержан на три часа в связи с погодными условиями, в результате чего, он опоздал на стыковочный рейс, на самолет, вылетавший из г. Пекин в г. Красноярск. В связи с чем ФИО1 через ФИО2 самостоятельно приобрел билеты ОАО «Аэрофлот» на рейс из г. Пекина в г. Москву. В г. Москве в центральном офисе ОАО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 по поручению ФИО1

Кроме того, по поручению ФИО1 - ФИО2 приобрела для него билет ОАО «Трансаэро» г.Красноярске 04.07.2014 года в связи с должностными обязанностями, так как ФИО1 не имел самостоятельной возможности оплатить переезд до г.Красноярска.

Таким образом, в связи с ненадлежащим оказанием ОАО "Авиакомпания "Сибирь" услуг по авиаперевозке пассажиров – ФИО1 понес убытки в размере 15108 рублей и 11208 рублей в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и взыскать с указанного ответчика в пользу ФИО1 убытки.

То обстоятельство, что истцом действительно произведена оплата стоимости своего билета на рейс из г. Пекина в г. Москву в размере 15 108 рублей, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

23.01.2017 года истец обратился в офис компании с претензией о возврате денежных средств в размере 26316 рублей (л.д.28).

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» добровольно удовлетворить требования потребителя отказалось, что подтверждается ответом на претензию (л.д.29).

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств в течение установленного п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно расчету истца неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 04.02.2017 года до 04.05.2017 года (90 дней), составляет: 71053 рублей =26316 *3%х90.

Истец уменьшил размер неустойки до 26 316 рублей.

В связи с установлением факта нарушения ОАО «Авиакомпания «Сибирь» прав истца, как потребителя услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, размер компенсации морального вреда 10000 рублей суд считает завышенным.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных судом в пользу истца денежных сумм, а именно 26816 рублей ( 26316 +26316+1000/2).

Кроме того, требования истца о взыскании убытков за официальный перевод документов в размере 9650 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные убытки непосредственно связаны с рассмотрением дела документально подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является авиакомпания «HainапAirlans» судом не принимаются, поскольку перевозчиком в указанных правоотношениях выступает ПАО «Авиакомпания «Сибирь», у которой истица приобрела билеты по маршруту «Санья-Пекин-Красноярск» на 02.07.2014 года на рейс S7 № 4696, и в силу вышеперечисленных норм, ответственность за ненадлежащую перевозку истца по указанному им маршруту «из г.Санья в г. Пекин суд возлагает на перевозчика – компанию «Сибирь», а не на партнерскую авиакомпанию «HainаnAirlins».

Оценивая довод ответчика о применении срока исковой давности, равный двум года, суд не может согласиться с доводом ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

При этом положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.29 Варшавской Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (ратифицирована СССР 7 июля 1934 г.) иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки.

Пунктом 2 определено порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Довод перевозчика о том, что у истца истек срок исковой давности на предъявление иска 03.07.2016г. суд признает необоснованным, исходя из того, что вопросы порядка исчисления сроков Варшавской конвенцией не урегулированы, а следовательно, в этой части следует руководствоваться внутренним законодательством.

Исходя из того, что в п. 2 ст. 29 Варшавской конвенции содержится коллизионная норма, согласно которой порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск, следовательно, должна применяться гл. 12 ГК РФ "Исковая давность».

Кроме того, по смыслу ст. ст. 17 - 19 указанной Конвенции двухлетний срок давности распространяется не на все требования, вытекающие из перевозки, а только на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, а также вреда, причиненного опозданием, уничтожением, потерей или повреждением багажа или товара, требования о взыскании убытков в этот перечень не входят.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора внутренней воздушной перевозки пассажиров и багажа, в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с указанного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 068, 50 руб. (по всем требованиям имущественного характера 26316 +26316 + 9650) и 300 рублей по требованию неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда, а всего 2368,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, убытков за оформление официального перевода документов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона « О защите прав потребителя» –удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 убытки в размере 26 316 рублей, неустойку в размере 26316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки за перевод документов – 9650 рублей, штраф в сумме 26 816 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 368 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий В.М. Беляева