Решение № 2-6868/2018 2-6868/2018~М-6426/2018 М-6426/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-6868/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ему в ДД.ММ.ГГ было разрешено строительство индивидуального гаража в пределах нормы и безопасности в противопожарном отношении по <адрес> в <адрес> Московской области. Истец построил данный гараж за счет личных средств и своими силами, эксплуатировал и обслуживал его, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт.

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., истцу принадлежит гараж с подвалом № общей площадью <...> расположенный по адрес: <адрес>, <адрес>

Распоряжением Главы г.<адрес> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ., гараж с подвалом № по указанному адресу был принят в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке ДД.ММ.ГГ законченного строительством объекта нежилого назначения в эксплуатацию, имеются согласования со службами <адрес> Московской области.

Постановлением Главы г.<адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ. индивидуальным гаражам жителей <адрес>, объектам нежилого назначения, законченным строительством по <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

ОАО «Мостостроительное управление №» не возражает против расположения и оформления индивидуальных гаражных боксов в собственность гражданам, расположенных рядом с ними, так как коллективное строительство индивидуальных гаражей осуществлялось также и для сотрудников МСУ-9 с ДД.ММ.ГГ по согласованию с Администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. Постановлением № Администрации <адрес> Московской области был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м. по гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> и был заключен договор аренды.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом № с подвалом по адресу: <адрес>, <адрес> более 15 лет.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж с подвалом № общей площадью <...> по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы муниципального образования <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГ. для размещения индивидуального гаража для постановки личного автотранспорта с целью регистрации и оформления существующего строения по адресу: <адрес>, <адрес> бокс №.

Постановлением Главы г.<адрес> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ. объекту нежилого назначения, законченного строительством, по <адрес>, а именно индивидуальным гаражам жителей <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

Распоряжением Главы г.<адрес> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ. утвержден акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта нежилого назначения в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ. Принят в эксплуатацию законченный строительством объект нежилого назначения для ФИО1, а именно индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Указанный гараж с подвалом, согласно техническому паспорту, составленному Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., был построен в ДД.ММ.ГГ и имеет общую площадь <...>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. следует, что право собственности на спорный гараж в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность по независящим от него причинам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на спорный гараж с подвалом.

При этом данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанный гараж с подвалом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом № общей площадью <...>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гараж с подвалом № общей площадью <...> в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.