Апелляционное постановление № 22-1562/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Судья Харитонов В.Ю. Дело № 22-1562/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 18 июля 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,

при секретаре Крутевой Т.В.,

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Морозовой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года, которым

ФИО1, <.......>, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 06 июня 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Морозовой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., которая просила приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию <.......> в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации <.......>, расположенного по адресу <.......>, а также <.......> на участке автомобильной дороги <.......> сообщением <.......>, прибыв в автомобильный пункт пропуска <.......> по адресу <.......>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке деяний, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым и чрезмерно суровым, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионного возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств возможно применить положения ст. ст. 64, 61 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Казанского района Толстопят П.В. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренные ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 был осужден 31.01.2011 года по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание за указанное преступление осужденным отбыто 19 января 2015 года. Преступление, за которое ФИО1 осужден указанным приговором, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах на момент совершения преступлений 16.12.2018 года и 16.01.2019 года судимость по названному приговору от 31.01.2011 года у ФИО1 была погашена, поэтому указание о ней подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд в приговоре при назначении наказание учел, что ранее ФИО1 был судим. С учетом того, что судимость по приговору от 31.01.2011 года погашена и не может учитываться при определении вида и размера наказания, приговор подлежит изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ и по совокупности преступлений в пределах, соответствующих вносимым изменениям, всем обстоятельствам дела, положениям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, данным о личности осужденного и требованиям справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определил колонию поселение на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 31.01.2011 года Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Белоусова

<.......>

<.......>