Постановление № 5-222/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-222/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена (дата)

мотивированное постановление составлено (дата)

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1,его защитника адвоката Катькина М.М.

потерпевших Л. ,С.

представителя потерпевших П.и П. - адвоката Мирзагитова С.А.

лица,составившего протокол об административном правонарушении,старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренномч.1ст.12.24КоАП РФ,в отношении ФИО1 ,<дата>.р.,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

у с т а н о в и л:

<дата>.в09час.57мин.в <адрес> на перекрестке <адрес> и и (адрес) ФИО1,управляя автомашиной ЛУИДОР2250ВО госномер №,при выполнении неотложного служебного задания,в нарушение п.3.1ПДД РФ,при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками,не убедился в безопасности движения,и совершил столкновение с автомашиной Фиат Альбеа госномер № под управлением П.В результате ДТП пассажиру автомашины ЛУИДОР2250ВО госномер № ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание явились:ФИО1,его защитник адвокат Катькин М.М.,потерпевший Л. ,представитель потерпевших П.и П. - адвокат Мирзагитов С.А.,потерпевшая С.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

В судебное заседание не явились:потерпевшие П.,П.,представитель потерпевшего ***,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику ФИО1 адвокату Катькину М.М.разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Потерпевшим разъяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Представителю потерпевших П.и П.адвокату Мирзагитову С.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела характеристик с места работы и с места жительства,справки о составе семьи,протокола исследования,копии листка нетрудоспособности,справки о доходах,удовлетоврено.

С учетом мнения лиц,участвующих по делу,суд определил:дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц:потерпевших П.и П.,представителя потерпевшего ГБУЗ НО СМП им.Владимирского,извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил,<дата>.в09час.57мин.он,управляя автомашиной «Луидор2250ВО» госномер №,автомобиль скорой медицинской помощи,ехал по вызову к больному по <адрес> со стороны <адрес> прямо через перекресток <адрес> и <адрес> со скоростью примерно40км/ч.В автомашине,кроме него,находились еще2человека.Т.к.ехали по срочному служебному заданию,на автомобиле им были включены звуковая сигнализация и проблесковые маячки синего цвета.Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> на светофорном объекте горел запрещающий (красный) сигнал светофора.Перед перекрестком на его полосе движения стоял автомобиль,марку которого и номер он не помнит.Увидев включенные спецсигналы,стоящий на перекрестке автомобиль сместился вправо (в сторону обочины),предоставив ему беспрепятственный проезд.Убедившись,что слева в зоне видимости перекресток был пуст,прямо и справа автомобили отсутствовали,он продолжил движение через перекресток.Выехав на перекресток,с левой стороны по <адрес> он увидел автомобиль,выехавший на перекресток на большой скорости,который въехал в автомобиль скорой медицинской помощи.Автомобиль Фиат увидел только на перекрестке,т.к.обзор былограничен кустами.В содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Катькин М.М.просит назначить ФИО1 административное наказание не связанное с лишением прав управления транспортными средствами.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил,<дата>.в09час.57мин.он находился в автомобиле «Луидор2250ВО» госномер № под управлением ФИО1,в составе бригады скорой медицинской помощи.Направлялись по срочному вызову в <адрес>.В машине он находился на переднем пассажирском сидении справа.На автомобиле были включены спецсигналы:звуковая сигнализация и проблесковые маячки.На перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение с автомобиль Фиат Альбеа госномер №.Водитель скорой помощи ФИО1 затормозил,но столкновение избежать не удалось.После ДТП он был доставлен в травмпункт,так как получил в результате ДТП телесные повреждения.Претензий к водителю скорой медицинской помощи он не имеет.ФИО1 принес свои извинения,просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

Потерпевшая С.в судебном заседании пояснила,<дата>.в09час.57мин.она находилась в автомобиле Луидор2250ВО госномер № под управлением ФИО1,в составе бригады скорой медицинской помощи.Направлялись по срочному вызову на <адрес>.В машине она находилась на переднем пассажирском сидении.На перекрестке улиц <адрес> они двигались с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками.При проезде перекрестка произошло столкновение с автомобилем Фиат.После ДТП её доставили в травмпункт.Телесных повреждений в ДТП она не получила.Претензий к ФИО1 у нее нет,просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

Представитель потерпевших П.и П.адвокат Мирзагитов С.А.в судебном заседании пояснил,<дата>.на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Альбеа госномер № под управлением П.и Луидор2250ВО госномер № под управлением ФИО1 Просит строго ФИО1 не наказывать и не лишать его прав управления транспортными средствами..

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,старший ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил,<дата>.в09час.57мин.в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>водитель ФИО1,управляя автомашиной ЛУИДОР2250ВО госномер №,при выполнении неотложного служебного задания,в нарушение п.3.1ПДД РФ,при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками,не убедился в безопасности движения,и совершил столкновение с автомашиной «Фиат Альбеа» госномер № под управлением П.В результате столкновения пассажир автомашины ЛУИДОР2250ВО госномер № Л..получил телесные повреждения,по заключению судебно-медицинской экспертизы №<дата>.был причинен легкий вред здоровью.По данному факту было проведено административное расследование.

Выслушав участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы данного административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3Правил дорожного движения РФ,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5ПДД РФ,участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.3.1ПДД РФ,водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета,выполняя неотложное служебное задание,могут отступать от требованийразделов6 (кроме сигналов регулировщика) и8-18настоящих Правил,приложений1и2к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись,что им уступают дорогу.

Согласно ч.1ст.12.24КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24КоАП РФ,под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1ст.12.24КоАП РФ,необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства,которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>.в09час.57мин.в <адрес> на перекрестке <адрес> и (адрес) ФИО1,управляя автомашиной ЛУИДОР2250ВО госномер №,при выполнении неотложного служебного задания,в нарушение п.3.1ПДД РФ,при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками,не убедился в безопасности движения,и совершил столкновение с автомашиной Фиат Альбеа госномер № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомашины ЛУИДОР2250ВО госномер № Л. был причинен легкий вред здоровью.

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>.,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии ФИО1;

-КУСП №, №,согласно которым в ОМВД России по г.Арзамасу (дата) .поступили сообщения о том,<дата>.09.57в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомашины скорой медицинской помощи.В травмпункт больницы им.Владимирского после ДТП обратились П.,ФИО1,С.,Л. ;

-схемой места совершения административного правонарушения <дата>.,на которой зафиксировано место ДТП с участием автомашин ЛУИДОР2250ВО госномер № Фиат Альбеа госномер №;

-сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП,согласно которым (дата) .по адресу:<адрес>произошло ДТП с участием автомашин ЛУИДОР2250ВО госномер № Фиат Альбеа госномер №;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушении № от <дата>.,согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу:<адрес>;

-фотоматериалом;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушении № от .<дата>.,согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу:<адрес>,

-письменными объяснениями ФИО1<дата>.и <дата>.,согласно которым (дата) .в09.57он,управляя автомашиной «Луидор2250ВО» госномер №,автомобиль скорой медицинской помощи,двигался по <адрес> со стороны <адрес> прямо через перекресток <адрес> и <адрес> со скоростью примерно40км/ч.В автомашине,кроме него,находились еще2человека,которые сидели справа от него.Двигались по срочному служебному заданию на <адрес>,на автомобиле были включены звуковая сигнализация и проблесковые маячки синего цвета.Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> на светофорном объекте горел запрещающий (красный) сигнал светофора.Перед перекрестком на его полосе движения стоял автомобиль,марку которого и номер он не помнит.Увидев включенные спецсигналы,стоящий на перекрестке автомобиль сместился вправо (в сторону обочины),предоставив ему беспрепятственный проезд.Убедившись,что слева в зоне видимости перекресток был пуст,прямо и справа автомобили отсутствовали,он продолжил движение через перекресток.Выехав на перекресток,с левой стороны по <адрес> он увидел автомобиль,выехавший на перекресток на большой скорости,который въехал в автомобиль скорой медицинской помощи.После столкновения этот автомобиль развернуло в направлении <адрес>,что подтверждает большую скорость движения.Считает,что в данном ДТП он не виноват.

-письменными объяснениями П.<дата>.,согласно которым (дата) .в09.57она,управляя автомашиной «Фиат Альбеа» госномер №,двигалась по <адрес> со стороны <адрес> прямо через перекресток <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно40км/ч.В автомашине находилась одна.Погода была солнечная,видимость хорошая.Подъезжая к перекрестку,увидела,что на светофоре горит разрешающий (зеленый) сигнал светофора,поэтому,не меняя направления и скорость движения,продолжила движение через перекресток в прямом направлении.Выехав на перекресток,услышала звуковой сигнал,и сразу же произошло столкновение.До выезда на перекресток никаких звуковых сигналов она не слышала.О том,что столкновение произошло с экипажем скорой медицинской помощи,она узнала,когда к ней подошел фельдшер,который находился в этой машине;

-письменными объяснениями С.<дата>.,согласно которым (дата) .в09.57она находилась в автомобиле «Луидор2250ВО» госномер № под управлением ФИО1,в составе бригады скорой медицинской помощи.Направлялись по срочному вызову в <адрес>.В машине она находилась на переднем пассажирском сидении справа,была пристегнут ремнем безопасности.На перекрестке улиц <адрес> они двигались с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками.При проезде перекрестка им не уступил дорогу автомобиль «Фиат Альбеа» госномер №.Водитель скорой медицинской помощи применил торможение,но столкновения избежать не удалось.После ДТП её доставили в травмпункт;

-письменными объяснениями Л. <дата>.,согласно которым (дата) .в09.57он находился в автомобиле «Луидор2250ВО» госномер № под управлением ФИО1,в составе бригады скорой медицинской помощи.Направлялись по срочному вызову в <адрес>.В машине он находился на переднем пассажирском сидении справа,был пристегнут ремнем безопасности.На автомобиле были включены спецсигналы:звуковая сигнализация и проблесковые маячки.На перекрестке улиц <адрес> им не уступил дорогу автомобиль Фиат Альбеа госномер №.Водитель скорой помощи ФИО1 затормозил,но столкновение избежать не удалось.После ДТП он был доставлен в травмпункт;

-письменными объяснениями Ч. <дата>согласно которым он работает заведующим отделением скорой медицинской помощи больницы ***<дата>.в09.57на регулируемом перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомашины Фиат Альбеа госномер № под управлением водителя П.и автомашины Луидор2250ВО госномер № (карета скорой медицинской помощи) под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомашины Фиат Альбеа госномер № П.а также водитель и пассажиры автомашины Луидор2250ВО госномер № Л.ФИО1,С.получили телесные повреждения.Пассажиру автомашины «Луидор» Л. и водителю автомашины «Луидор» ФИО1 причинен вред здоровью.Сам факт ДТП он не видел и пояснить что-либо не может;

-письменными объяснениями П.<дата> которым у него в собственности имеется автомобиль Фиат Альбеа госномер №.Автомобилем управляет его мама П.,которая имеет водительское удостоверение категории «В»,и вписана в страховой полис ОСАГО.<дата>.около10час.30мин.ему на сотовый позвонила мама и сказала,что попала в ДТП,и находится в травмпункте г.Арзамаса.По факту ДТП пояснить ничего не может,так как очевидцем данного ДТП он не являлся.Претензий к виновнику ДТП,как владелец транспортного средства,которое получило механические повреждения,он не имеет;

-копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

-копией свидетельства о регистрации ТС Луидор2250ВО госномер № ГБУЗ НО ГБСМП Владимирского;

-копией путевого листа ГБУЗ НО ГБ СМП им.Владимирского на автомобиль Луидор2250ВО госномер №.<дата>

-копией страхового полиса на а/м Луидор2250ВО госномер № ГБУЗ НО ГБ СМП им.Владимирского;

-копией водительского удостоверения на имя П.и копией свидетельства о регистрации ТС Фиат Альбеа госномер № имя П.;

-копией страхового полиса на а/м Фиат Альбеа госномер № имя П.,куда также вписана П.;

-карточкой операции с ВУ ФИО1,согласно которой выдано водительское удостоврением (дата) .,действительно <дата>

-карточкой учета транспортного средства,согласно которой автомашина Луидор2250ВО госномер № принадлежит ГБУЗ НО ГБ СМП им.Владимирского;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от .<дата>.,согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Луидор2250ВО госномер №

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Фиат Альбеа госномер №

-извещением о раненом в ДТП,согласно которому (дата) .П.была доставлена в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

-заключением эксперта №<дата>.,согласно которому в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений,данных клинического осмотра,динамического клинического неврологического наблюдения,определить характер,механизм и давность образования телесных повреждений,а также тяжесть причиненного вреда здоровью П.не представляется возможным;

-заключением эксперта №<дата>.,согласно которому объективных данных,свидетельствующих о наличии у П.каких-либо повреждений в представленной медицинской документации не содержится.Диагноз «вертебрагенная посттравматическая цервикалгия,стойкий умеренный болевой синдром» не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением,в связи с чем при оценке тяжести вреда здоровью в расчет не принимается;

-извещением о раненом в ДТП,согласно которому (дата) .С.была доставлена в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

-заключением эксперта №<дата>.,согласно которому у С.имелся ушиб (отек,болезненность при движении) правого коленного сустава,который образовался от воздействия твердого тупого предмета,и вполне мог быть получен в результате ушиба о части салона автомобиля,пассажиром которого она являлась,при столкновении с другим транспортным средством.Данное повреждение вреда здоровью не причинило.Возможность получения повреждения<дата> не исключается;

-извещением о раненом в ДТП,согласно которому (дата) .Л. был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

-заключением эксперта №<дата>согласно которому у Л. имелся ушиб,растяжение связок первого пальца правой кисти,а также ссадина левого коленного сустава.Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов,и вполне могли возникнуть от ушиба о части салона автомобиля,пассажиром которой он являлся,при столкновении с другим автотранспортным средством.Возможность образования повреждений (дата) .не исключается.Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении <дата>.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают,составлены в соответствии с требованиями закона,порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен.

ФИО1,С.,Л. ,защитник П.адвокат ФИО4 в судебном заседании с заключениями экспертов согласились.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,как нарушение Правил дорожного движения РФ,повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Л. ,поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.3.1ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого здоровью потерпевшего Л.

В соответствии со ст.1.2КоАП РФ,задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ,административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины,раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевших Л. ,С.,защитника П.которые в судебном заседании просили не лишать ФИО1 прав управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,т.к.именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.12.24ч.1,29.9-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере5000рублей,который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области,Отдел МВД России по г.Арзамасу,

КПП524301001

ИНН5243009565

ОКТМО22703000

р/с40101810400000010002Волго-Вятское ГУ Банка РФ

БИК042202001

КБК11630020016000140

УИН18№

Разъяснить ФИО1,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,а в случае его неуплаты в срок,предусмотренный КоАП РФ,в соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина