Решение № 12-137/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-137/2025

Дело № 12-137/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 апреля 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит изменитьпостановление в части назначенного наказания, считая его слишком суровым, на наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что он признает вину, искренне раскаивается, у него имеются как отягчающие, так и смягчающие административную ответственность обстоятельства. У него имеется несколько автомобилей оформленных на него, которыми могут управлять и члены его семьи, что не все 29 штрафов назначены ему как водителю, многие – как собственнику.

ФИО1 и ее защитник – \\\, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, защитника \\\, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В абзаце 1 п. 10.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», указано, что государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта \\\ 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что... в 16 часов 50 минут по адресу: ..., г...., водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством «YamahaGrizzly700» государственный регистрационный знак ... от ... в сторону ... без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2 Основных положений, п. 10.1 перечня неисправностей ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, чем совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:протоколом 1... об административном правонарушении от ..., составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС взвода 1, 2 роты ОСБ ДПС ... Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... и ... лейтенантом полиции\\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; фототаблицей, из которой видно отсутствие заднего государственного регистрационного знака на транспортном средстве «YamahaGrizzly700» государственный регистрационный знак ...; - карточка поиска правонарушений в отношении \\\, карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, согласно которой последний неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...; карточкой учета самоходной машины – мотовездехода «Yamaha», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ФИО1

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивпредставленные доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана достаточной,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Однако, несмотря на то, что мировой судья назначил административное наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд второй инстанции полагает, что имеются основания для изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Оценивая личность ФИО1, мировой судья правомерно признал установленным и учел при назначении наказания факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающего административную ответственность – факт уплаты ранее назначенных административных штрафов.

Довод ФИО1 о том, что не все зафиксированные административные правонарушения, указанные в распечатке из базы данных Госавтоинспекции на его имя, совершены им, но также членами его семьи, ничем не подтверждены.

Между тем, мировой судья формально подошел к оценке личности ФИО1, не проверив и не оценив информацию о том, что последний трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что в суде ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, полагаю возможным изменить принятый по настоящему делу судебный акт путем изменения административного наказания, назначенного ФИО1, с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в установленном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФразмере, что будет соответствовать целям административного наказания.

Изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение ФИО1, поскольку административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ... на судебном участке № ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем назначения ему за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

...

В остальной части постановление мирового судьи ... на судебном участке № ... от ... оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-137/2025 (УИД 47MS0036-01-2024-004283-83) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.