Постановление № 5-925/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 5-925/2025

№ 5-925/2025 43RS0001-01-2025-006389-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

БЕЮ, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, не работающего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}18,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 13 часов 52 минуты по адресу: {Адрес изъят} был выявлен БЕЮ, управляющий транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых менее 70 процентов, а именно 1,3 процента и лобовое, светопропускаемость которого 13,5 процента, что не соответствует п.4.3 ПH ПДД РФ приложения {Номер изъят} Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от {Дата изъята} {Номер изъят} Прибор Тоник заводской {Номер изъят}, поверен до {Дата изъята}, чем допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекпии УМВД России по {Адрес изъят} ЛДЕ, вынесшего постановление номер от {Дата изъята} по адресу: 605км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые и ветровое стекла, светопропускаемость которых менее 70 процентов, а именно 0% боковые и 18% лобовое, что не соответствует п. 4.3 ПН ПДД РФ приложения {Номер изъят} Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от {Дата изъята} {Номер изъят} Прибор Свет заводской {Номер изъят}, по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от {Дата изъята}, подлежащее исполнению, а именно о прекращении совершения административного правонарушения, выразившегося в продолжении противоправных действий, а именно продолжил управлять ТС с выявленными неисправностями, при которых запрещена эксплуатация ТС, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от {Дата изъята} {Номер изъят}-Ф3 «О полиции» в связи с использованием обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина БЕЮ в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} где изложены обстоятельства правонарушения, протоколом о доставлении, постановлением по делу об административном правонарушении и требованием о прекращении противоправных действий от {Дата изъята}, свидетельством о поверке, карточкой операций с ВУ, справкой интегрированного банка данных. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они полны, последовательны и согласуются между собой.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании представленных доказательств суд установил, что после вынесения на месте постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и после выдачи требования о прекращении противоправных действий требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения ПАА исполнено не было, автомобиль в соответствие с техническими регламентами светопропускания ветровых и передних боковых стекол приведен не был.

Действия БЕЮ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность БЕЮ, суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из материалов не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть БЕЮ наказанию в виде административного ареста. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ранее назначенные наказания в виде административного штрафа не достигли своей цели, БЕЮ продолжает совершать административные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

БЕЮ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 18 час. 15 мин., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Втюрин А.Л.