Решение № 2-6082/2024 2-6082/2024~М-3742/2024 М-3742/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-6082/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-006982-02 № 2-6082/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 03 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., причиненного уголовным преследованием по ч. №... Уголовного кодекса РФ, прекращенного за непричастностью.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в отношении ФИО1 и ФИО7 следователем СУ УВД г. Сыктывкара возбуждено уголовное дело №... по ч. №... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ...

** ** ** ФИО1 предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного пп. №... Уголовного кодекса РФ, а именно: ...

По информации УФСИН России по Республике Коми ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. №... Уголовного кодекса РФ. Освобожден на основании постановления следователя СУ при МВД по Республике Коми от ** ** ** в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

** ** ** уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч№... Уголовного кодекса РФ прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Указано, что в ходе дачи показаний ФИО1 пояснил, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО7 В свою очередь ФИО7 свою вину признал полностью. На основании изложенного, приняв во внимание, что ФИО1 не причинил ущерба ФИО6, а в связи с изменением обстановки он перестал быть общественно опасным, следователь прекратил уголовное преследование.

По сведениям Информационного Центра МВД по Республике Коми ФИО1 по ст. №... Уголовного кодекса РФ не привлекался.

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В соответствии с положениями ст. ст. 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований. Право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривают, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

До 02.04.2013 в абзаце 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике рассмотрения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» имелось разъяснение о том, что «отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации».

Вместе с тем, исключение абзаца 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» не предполагает иную трактовку вышеуказанных норм, посвященных компенсации морального вреда, поскольку существенным юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является факт необоснованного уголовного преследования, в ходе которого применялись меры процессуального принуждения.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 242-О и от 18.01.2011 N 47-О-О).

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование по ст. №... Уголовного кодекса РФ в отношении него было прекращено, указано на непричастность ФИО1 к совершению ...

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесённые страдания.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание длительность уголовного преследования, в течение которого ФИО1 неправомерно находился в статусе подозреваемого и обвиняемого (с ** ** ** по ** ** **), категорию и тяжесть вменяемого преступления, избранную меру пресечения – заключение под стражей ** ** ** по ** ** **, личность истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характер и степень перенесенных истцом страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, а также то обстоятельство, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, а обратился в суд за их защитой спустя 24 года, что свидетельствует о том, что нравственные переживания не являлись для истца значительными, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда явно завышен. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной характеру и объему его нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, является компенсация в размере 30 000 руб.

В силу положений статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...