Постановление № 1-477/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-298/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 11 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., несовершеннолетнего подсудимого Ч. А.А., его защитника в лице адвоката Коваленко С.В. представившего удостоверение № и ордер № его законного представителя фио и педагога ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч. А.ёма А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего город Сочи, <адрес>, гражданина России, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, учащегося 8 класса СОШ № г. Сочи, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Ч. А.А., совершил тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, несовершеннолетний Ч. А.А., который находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля – такси «FordFusion» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по маршруту от <адрес> г. Сочи до <адрес> г. Сочи, увидел на полу салона автомобиля принадлежащий гр. Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 5 S» IMEI № в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей с сим-картой на абонентский №, не представляющей материальной ценности, в силиконово-пластиковом чехле серого цвета, не представляющим материальной ценности.

В этот момент у Ч. А.А. возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла Ч. А.А., дождавшись пока Потерпевший №1 припаркует автомобиль у места окончания маршрута – у <адрес> г. Сочи и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола салона автомобиля – такси «FordFusion» государственный регистрационный знак <***> тайно, умышлено, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 5 S» IMEI № в корпусе белого цвета, с сим-картой на абонентский № в силиконово-пластиковом чехле серого цвета.

Завладев похищенным, Ч. А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Коваленко С.В. заявлено ходатайства, полностью подержанные подсудимым, его законным представителем, педагогом и государственным обвинителем о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимый признал, ущерб в полном объёме возмещён, претензий от потерпевшего к подсудимому нет, он совершил преступление средней тяжести впервые. Потерпевший представил в суд заявление о том, что он также не возражает против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа. Ущерб ему возмещён претензий он к подсудимому не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4-1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Так, подсудимый ранее не судим, совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия виновным себя признал полностью, ущерб по делу полностью возмещён, является несовершеннолетним, ранее не судим, таким образом, действия подсудимой, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимой и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подсудимая ранее не судима, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется, похищенное возвращено потерпевшему, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом также того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого адвоката Коваленко С.В. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ч. А.ёма А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

При этом суд устанавливает подсудимому пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет Ч. А.А., что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон – возвратить по принадлежности потерпевшему.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам – наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН- <***>, КПП 232001001, ОКТМО-03726000, Номер получателя счета 40№, наименование банка – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001; Кор/счет не заполняется; КБК 18№; л/счет <***>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи Ч. А.А. апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: