Решение № 2-3041/2020 2-411/2021 2-411/2021(2-3041/2020;)~М-2857/2020 М-2857/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3041/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Севастьяновой Е.В.

при секретаре – Осокиной П.О.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии недействительным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, об установлении факта выработки специального педагогического стажа, о признании права на получение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных исковых требований ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> о признании частично недействительным решения № от <дата> в части отказа во включении в ее специальный стаж по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в МОУ «Фединская средняя школа», с <дата> по <дата> в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в МОУ «Фединская средняя школа», периодов ежегодных оплачиваемых отпусков в период ухода за ребенком <дата> года рождения с <дата> по <дата>, за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно, об обязании включить в ее специальный стаж указанные периоды работы, об установлении факта выработки ею специального педагогического стажа на <дата> в размере 25 лет в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, о признании за ней права на получение пенсии с <дата> в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что оспариваемым решением ответчика из ее специального стажа необоснованно исключены указанные периоды работы, с чем она не согласна, поскольку в период с <дата> по <дата> она работала в должности учителя начальных классов, независимо от включения этого периода в ИЛС. Это подтверждается данными ее трудовой книжки, приказа, а предоставление сведений о застрахованном лице, в том числе, указание льготы является обязанностью работодателя и неисполнение этой обязанности не должно влечь нарушение ее прав.

В период с <дата> по <дата> она работала в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в том же учреждении. Считает, что этот период также подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку этот период подтвержден представленными доказательствами. Она, как работник МОУ «Фединская СОШ» была протарифицирована как учитель и получала заработную плату из фонда заработной платы за работу учителя, что подтверждается тарификационным списком. В соответствии с должностной инструкцией ею фактически осуществлялась педагогическая деятельность, соответствующая должности «руководитель физического воспитания», которая в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит включению в специальный стаж. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от <дата> №, вступившим в действие с <дата>, предусмотрена должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список №. Согласно Единому квалификационному справочнику, действующему в настоящее время, к должностям педагогических работников отнесен и должность руководителя физического воспитания. Согласно Письму Минобразования РФ №, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № от <дата> «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», в перечень учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников образования, входят учителя, руководители физического воспитания, педагоги-организаторы.

Считает, что поскольку в специальный стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, период ухода за ребенком за два – 2006 и 2007 годы, года 112 календарных дней подлежит включению в ее специальный стаж.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Адвокат ФИО5, действующий в интересах истца, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Представитель третьего лица МОУ «СОШ «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1, ч.ч.1.1, 3,4,6 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи, в соответствии с которой, страховая пенсия по старости таким лицам, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО3 <дата> обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от <дата> № ей в установлении указанной пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. В специальный стаж истца по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» не включены периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в «Фединской средней школе», так как данное наименование должности не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической работой, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Суд соглашается с оспариваемым решением ответчика в данной части в силу следующего:

То обстоятельство, что в указанный спорный период истец ФИО3 работала в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в «Фединской средней школе» подтверждается данными копии трудовой книжки истца (л.д.22-25) и не оспаривается сторонами. По представленным суду тарификационным спискам работников МОУ «Фединская СОШ» ( л.д.31-35) истец ФИО3 в 2007 году работала учителем географии, данных о работе ее учителем в 2008 году указанные списки не содержат, в связи с чем, вопреки доводам истца, не опровергают правомерности выводов о характере ее работы в период с <дата> по <дата>.

В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической работой, утвержденном постановлением Правительства РФ от <дата> №, должность педагога-организатора, в том числе, по физическому воспитанию, отсутствует. В ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением ФИО2 от <дата> N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1067, отсутствует наименование должности "педагог-организатор" также отсутствует.

Таким образом, не любая педагогическая деятельность, даже если она предусмотрена Письмом Минобразования РФ о порядке исчисления заработной платы, засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, хотя письмо, на которое ссылается истец, утратило силу в 2004 году, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от <дата> N 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор", однако в названные Списки данная должность включена не была.

Таким образом, указанный период работы законно и обоснованно не был включен в специальный стаж истца ФИО3 по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды ежегодных оплачиваемых отпусков в период ухода за ребенком <дата> года рождения с <дата> по <дата>, за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно также не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку доказательств предоставления таких отпусков не представлено, адвокат ФИО5 пояснил в судебном заседании, что такие отпуска истцу в указанный период не представлялись.

Однако, в части отказа во включении в специальный стаж истца ФИО3 периодов работы с <дата> по <дата> по причине отсутствия в выписке из ИЛС оспариваемое решение суд считает возможным признать незаконным и недействительным, поскольку невыполнение работодателем обязанности по представлению надлежащих сведений о работнике не может являться причиной ущемления прав работника на назначение ему пенсии, и в части включения указанного спорного периода в специальный стаж истца суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При включении периода с <дата> по <дата> в специальный стаж истца ее стаж по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» составит 24 года 4 месяца 12 дней, и в связи с отсутствием у нее предусмотренного указанной нормой специального стажа 25 лет оснований к установлению факта выработки ФИО3 специального педагогического стажа на <дата> в размере 25 лет в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и к признанию за ФИО3 права на получение пенсии с <дата> в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется, и в этой части в удовлетворении заявленных ею исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии недействительным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в МОУ «Фединская средняя школа» и обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в МОУ «Фединская средняя школа».

В остальной части, а именно, о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в остальной части, об обязании ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с <дата> по <дата> в должности педагога-организатора по физическому воспитанию в МОУ «Фединская средняя школа», периодов ежегодных оплачиваемых отпусков в период ухода за ребенком <дата> года рождения с <дата> по <дата>, за два года 2006 и 2007 годы, в размере 56 календарных дней ежегодно, об установлении факта выработки ФИО3 специального педагогического стажа на <дата> в размере 25 лет в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, о признании за ФИО3 права на получение пенсии с <дата> в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №