Апелляционное определение № 33-35211/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья – ...........3 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-590/2025

УИД 23RS0........-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........5

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, по делу по иску ...........2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления ...........1 было отказано.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции отказывая в правопреемстве пришел к выводу о том, что договор не соответствует законодательству не предоставлено оплата по договору, однако данный вывод районного суда является незаконным, так как договор цессии по своему содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства, а ссылки на отсутствие подтверждения оплаты не влекут недействительность договора.

Также районным судом сделан вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа истек, что является основанием для отказа в проведении правопреемства.

Данный вывод также является ошибочным, так как решение Первомайского районного суда ............ от .......... вступило в законную силу .........., трехлетний срок для принудительного исполнения начал исчисляться с ...........

Заявление о процессуальном правопреемстве, поданно ........... С момента вступления решения суда в законную силу и до подачи заявления о процессуальном правопреемстве прошло 2 года 10 месяцев и 10 дней, то есть срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в правопреемстве суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам. признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Так как на момент рассмотрения заявления судом срок предъявления исполнительного листа истек, то он подлежит восстановлению. Так как его пропуск был обусловлен длительным рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Частную жалобу ...........1 удовлетворить.

Произвести правопреемство с истца ...........2 на ...........1.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения Первомайского районного суда ............ от ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме изготовлено ...........

Председательствующий __________________