Решение № 2-6161/2025 2-6161/2025~М-3744/2025 М-3744/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-6161/2025Строка отчёта № 2.179 - О защите прав потребителей -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг УИД 36RS0002-01-2025-005861-84 Дело №2-6161/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 15 августа 2025 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Берлевой Н.В., присекретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ "Выбор-Запад" о соразмерном уменьшении цены договора, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад», в котором просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 124141,05 руб. в качестве уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве квартиры. 2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 91,20 руб. 4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 124141,05 руб. в качестве уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве квартиры. 5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцам застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 8 276 070 руб. Претензия истцов от 03.06.2025 о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Всудебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал. Ответчик ООО «СЗ «Выбор-Запад» явку представителя на судебное заседание не обеспечил, извещался о слушании надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2023 между ООО СЗ «Выбор-Запад» и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 344, площадью 89,7 кв.м, расположенная на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составляет 8 276 070 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 25.12.2023 квартира передана участникам долевого строительства по передаточному акту. Между тем, в период эксплуатации жилого помещения, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Согласно экспертному заключению СтройКонтроль № (№) от 21.04.2025, стоимость устранения недостатков помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент производства исследования составляет 518556,29 руб. В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчик не оспорил заключение, представленное истцом. Ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы от истца и ответчика не поступало. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ. Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве размере 248282,10 руб. в пользу истцов – по 124141,05 руб. (цена договора 8 276 070 * 3%). Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., то есть по 1000 руб. в пользу каждого из истцов. Истцом ФИО3 также понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. при направлении копии искового заявления, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 248162,10 руб., которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 8 448 руб., и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, то эта сумма 14 448 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора 124141,05 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора 124141,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований ФИО4 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж вразмере 14 448 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.В. Берлева Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 г. Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ "Выбор-Запад" (подробнее)Судьи дела:Берлева Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |