Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «04» сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств бывших супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе кредитных обязательств бывших супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о признании задолженности в сумме 221885 руб. 79 коп., уплаченной им по кредитному договору № от <дата> , заключенному с АО «Россельхозбанк», общим долгом супругов, и взыскании с ответчика 110942 руб. 89 коп., а также денежных средств в размере 75000 рублей (л.д. 71-72).

В обоснование иска указал, что 07.11.2008 он заключил с ответчицей брак, от брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р. Решением мирового судьи брак между ними прекращен 16.11.2013.

В период брака <дата> на его имя оформлен кредит в АО «Россельхозбанк» на 400000 рублей под 18% годовых. Ответчик была поручителем по данному договору, так как оформили кредит для покупки квартиры по ул. <адрес>. ФИО2 знала, что кредит оформлялся для покупки жилья.

В настоящее время кредит им полностью уплачен.

Отмечает, что кредит был оформлен в браке с ответчиком, на кредитные средства приобретено жилое помещение, в котором на ответчика была оформлена 1/3 доля данного жилого помещения.

В браке совместно с ответчиком они выплатили по кредиту: 203400 рублей – по основному долгу, 136994 рубля – проценты по кредиту. Остаток основного долга на момент расторжения брака составил 196600 (400000- 203400), долг по процентам – 25285 рублей 79 коп.

Также в период брака были взяты денежные средства в сумме 150000 рублей у его отца – ФИО16., которым был заключен кредитный договор от <дата> . Данный факт подтверждается распиской. В 2018 году он выплатил отцу указанную сумму, так как их с ответчиком семья заняла деньги у ФИО17. с условием, что они будут погашать кредит, но задолженность перед банком была выплачена ФИО18.

Считает, что долг по кредитному договору в размере 221885 рублей 79 коп. является совместным с ответчиком, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет 110942 рубля 89 коп. Также ФИО2 должна выплатить 1/2 долю долга, выплаченного им (истцом) ФИО19. в сумме 75000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании задолженности в сумме 77193 руб. 52 коп., уплаченной ею по кредитному договору № от <дата> , заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, его раздела и взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 38596 руб. 76 коп., взыскании государственной пошлины в сумме 1357 руб. 90 коп. (л.д. 32,78).

В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района от 16.11.2013 прекращен их с ФИО1 брак. В период брака на ее имя был оформлен кредит в ОАО «Сбербанк России» на 100000 руб., под 22,5% годовых.

Данный кредит был оформлен на неотложные нужды в период брака. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Взыскиваемая банком сумма по кредитному договору составила с 07.08.2012 по 07.07.2015 – 138920 руб., из них на момент расторжения брака с 16.11.2013 по 07.07.2015 сумма остатка составила за 20 месяцев 77193 руб. 52 коп., 1/2 доля которого составляет 38596 руб. 76 коп., данную сумму просит взыскать с ответчика.

Отмечает, что договор заключен на потребительские цели, данная сумма была потрачена на семейные, бытовые нужды, на ремонт жилого дома, покупку материалов для ремонта.

Считает, что период продолжающихся брачных отношений и совместное ведение хозяйства после получения ею кредита, подтверждает отсутствие сокрытия факта совершения данной сделки от ФИО1

В отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 49) ФИО1 просит оставить встречные исковые требования ФИО2 без удовлетворения, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что свое согласие на оформление данного кредита он не давал. О существовании кредита он узнал только сейчас. Кроме того, в период оформления ФИО2 кредита, он находился на работе. В указанный период у них фактически уже не было брачных отношений. Цель получения кредита, а также на что потрачены эти денежные средства, ему неизвестны. Никаких доказательств, что данные денежные средства были потрачены ФИО2 на семью, ФИО2 не представлено.

Таким образом, считает, что указанные денежные средства ФИО2 оформила в банке без согласия супруга и потратила их на свои личные нужды. Он указанными деньгами не пользовался и не имел представления, что ФИО2 оформляла кредит.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 ФИО2 считает заявленные им требования незаконными и необоснованными. Указывает, что действительно в период брака ФИО2 оформлен кредит на неотложные нужды и к покупке квартиры никакого отношения не имеет.

Так, 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, приобретена семьей Ч-ных 10.09.2010, деньги в сумме 300000 руб. переданы при подписании договора купли-продажи.

Вторая доля дома приобретена 29.07.2011 за 598000 руб., из них 350000 руб. переданы до подписания договора купли-продажи доли дома, 250000 переданы после регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/2 доли дома. Запись регистрации сделки произведена в ЕГРН.

Поскольку в 2014 году ФИО1 единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у ФИО1 возникло право на получение от ФИО2 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, однако истец этим правом не воспользовался.

Истец обратился в суд с иском в 2018 году. Ранее истцом не заявлялись требования о разделе совместно нажитого имущества, а также разделе кредитных обязательств бывших супругов, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что исковые требования не подтверждаются представленными в материалы дела документами, кроме того, пропущен срок исковой давности предъявления требований, в связи с чем просит заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о разделе обязательств бывших супругов оставить без удовлетворения (л.д. 67).

В отзыве от 18.07.2018 (л.д. 85-86) ФИО2 дополнительно указывает, что не согласна с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 150000 рублей. О существовании данного кредита ей ничего не было известно. Кредит ФИО20 взят на неотложные нужды и к покупке жилого помещения по адресу: <адрес> никакого отношения не имеет.

Что касается расписки, где ФИО1 обязуется погасить кредит по договору ФИО21., ей ничего неизвестно, ее подписи в обязательстве нет, цель получения указанных денег и на что потрачена указанная сумма ей также неизвестны.

Кроме того, ФИО22 являются родителями ФИО1 и могли составить любую расписку по его просьбе.

Считает, что указанные денежные средства взяты ФИО1 на его личные нужды, она указанными денежными средствами не пользовалась и не имела представления о том, брал ли ФИО1 обязательство перед своим отцом либо нет.

С момента составления расписки прошло более 7 лет, ее сроки исковой давности прошли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства уведомлен надлежаще (л.д. 96), об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 95), об отложении дела не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в удовлетворении ее требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что не согласна с доводами о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 ФИО4 уже обращался с иском о разделе указанных долгов в 2015 году, данный вопрос до сих пор не разрешен, поэтому срок исковой давности был приостановлен. По долгу перед ФИО5 срок не пропущен в связи с тем, что истец по нему рассчитался только в 2018 году.

Представитель ответчика-истца ФИО2 ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований по указанным в отзыве основаниям, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что кредитные средства были потрачена на семейные нужды: рассчитывались за приобретенное жилье, затем осуществляли его ремонт, покупали стройматериалы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 указанной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> года, 16.11.2013 решением мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области брак между ними прекращен (л.д. 47,48).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> (то есть в период брака) между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, размер кредита составил 400000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена 18%, полная стоимость кредита составляет 19,54%, срок возврата кредита - до <дата> . Цель кредита – на неотложные нужды (л.д. 4-10).

О заключении ФИО1 кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк» ответчику, на тот момент супруге ФИО1, было достоверно известно, что подтверждается заключением с нею банком договора поручительства по указанному кредиту (л.д. 11-14).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 05.03.2018, предоставленный банком ФИО1 кредит по договору № полностью погашен, счет закрыт 26.11.2014. Заплачено процентов по кредиту 162279 рублей 79 коп. (л.д. 15).

Из кредитного договора № от <дата> следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 22,75% годовых на цели личного потребления (л.д. 33-36).

По сведениям из ПАО Сбербанк долг ФИО2 по данному кредиту погашен в полном объеме, последний платеж 01.04.2016 (справка л.д. 37).

Согласно представленной выписке по счету после расторжения Ч-ными брака, то есть после 16.11.2013, ФИО2 уплачено по кредиту 77193 руб. 52 коп. (л.д. 60, 64-65).

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком-истцом ФИО2 и ее представителем ФИО6 в настоящем споре заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела кредит по договору № погашен ФИО1 в полном объеме 26.11.2014 (л.д. 15). С этого дня ФИО1, зная о своем нарушенном праве, имел возможность обратиться в суд за его восстановлением, что им сделано не было.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ФИО1 долг по кредиту был погашен 26.11.2014. Ранее 10.03.2015 им был заявлен иск о выделении 1/3 доли жилого дома и разделе указанного долга, иск был изменен 29.04.2015, а в дальнейшем 05.08.2015 определением Шатровского районного суда оставлен без рассмотрения.(л.д.106-112).

В силу пункта 2 ст.204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, поэтому срок обращения с иском о взыскании с ФИО2 долга по его кредиту истцом пропущен, в связи с чем, суд считает необходимым применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием об отказе в иске ФИО1 в данной части.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 75000 руб., половины долга, выплаченного ФИО1 своему отцу ФИО23.

В подтверждение представлен кредитный договор <***>. с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 150000 рублей (л.д. 74-77), и расписка о том, что он, ФИО1, обязался погасить вышеуказанный кредит, взятый по просьбе семьи (л.д. 73).

Кроме того, ФИО1 представлена расписка о том, что денежные средства в сумме 150000 руб. отцу, ФИО25. возвращены в полном объеме (л.д. 87).

Однако, оценив все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих достоверно определить, что полученные ФИО5 кредитные средства по договору либо другие средства были переданы им ФИО1 Из буквального текста расписок не следует, что 150000 руб. получила и ФИО2 Кроме того, истцом не представлено доказательств погашения ФИО26. указанного кредита с указанием выплаченного основного долга и процентов по нему.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 75000 руб.

Встречный иск ФИО2 суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов какой-либо сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Представленный ФИО2 кредитный договор был заключен с ПАО «Сбербанк» <дата> , то есть в период брака с ФИО1 (л.д. 33-36).

Чуваргиными10.09.2010 и 29.07.2011 были приобретены доли жилого дома и земельного участка в <адрес> (л.д.102-105), расчет по второму договору в сумме 250000 рублей установлен был после регистрации настоящего договора без указания конкретной даты.

Факт приобретения жилых помещений в период брака ФИО1 не оспаривается.

Поэтому суд находит убедительными доводы, что кредитные средства ФИО2 были потрачены на семейные нужды, в том числе на приобретение жилого помещения и как указано в иске на ремонт жилого дома и приобретение материалов для ремонта.

Доводы ФИО1 о том, что кредитные средства были израсходованы ФИО2 на ее личные нужды и ФИО1 о данном кредите ничего неизвестно, опровергаются ранее поданным иском ФИО2 о взыскании долга, о котором ФИО1 было известно, так как он являлся ответчиком по делу(л.д.112).

Проверяя доводы сторон и оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции, суд считает доказанным факт возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем ФИО2 имеет право требовать половину уплаченных ею в погашение кредита денежных средств.

Из выписки по счету следует, что после расторжения брака 16.11.2013, ФИО2 вносились на счет денежные средства для погашения долга по кредиту, с учетом выплаченных процентов, сумма денежных средств, внесенных ФИО2 в целях погашения кредита составила 77193 руб. 52 коп.

С учетом того, что ФИО2 выплачен долг в размере 77 193 руб. 52 коп. по кредиту, следовательно, 1/2 доля данной суммы, которая составляет 38596 руб. 76 коп. (77193,52:2), должна быть взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 1357 рублей 90 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности в сумме 221885 рублей 79 копеек, уплаченной им по кредитному договору № от <дата> , заключенному с АО «Россельхозбанк» и задолженности в сумме 150000 рублей, согласно расписке от 28.06.2011, выданной ФИО27, общим долгом супругов, и взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 110942 рубля 89 копеек и 75000 рублей отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать задолженность в сумме 77 193 рубля 52 копейки, уплаченную по кредитному договору № от <дата> , заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 38 596 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1357 (одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Мухина Е.В.