Решение № 12-7/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 06 июня 2017 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Павлова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 сентября 2016 года Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 15 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что в нарушение положений статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации своевременно не организовал и не провел на обособленном земельном участке с кадастровым № мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мероприятий по защите земель от негативного воздействия на площади 18,1 га.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, он с 8 декабря 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым №, категории земель сельскохозяйственного назначения, который был сформирован в 2005 году на поле № 353-354 земель бывшего колхоза «Путь к коммунизму» - СПК «Пятницкий», на котором в 90-х годах Торопецким и Великолукским отделениями ДОСААФ по согласованию с главой администрации Торопецкого района ФИО2 была обустроена мотокроссовая трасса. На момент приобретения им указанного земельного участка на нём уже находилась данная трасса, однако в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым № земельный участок числится в категории земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время земельный участок используется им по назначению: ежегодно засевается сельскохозяйственными культурами, что подтверждается проверками, проведенными Управлением Росреестра по Тверской области 24 июня 2010 года на основании распоряжения № 124 от 22 июня 2010 года и № 50 от 2 июня 2016 года на основании распоряжения № 40/34 от 6 апреля 2016 года.

17 марта 2016 года Управлением Россельхознадзора по Тверской области возбуждено дело об административном правонарушении № 06-20/39. 16 мая 2016 года в отношении него составлены два протокола об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

По мнение заявителя, предъявление к нему претензий по поводу существования мотокроссовой трассы, которая существует с конца прошлого века на землях сельскохозяйственного назначения, входит в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Конституционные положения, изложенные в п.1 ст.54, п.2 ст.55 и ст.57 Конституции РФ, не позволяют, как принимать, так и исполнять законы, заставляющие граждан исправлять свои действия, которые были законными при их осуществлении.

По мнению заявителя, его незаконно наказывать за существование мотокроссовой трассы, которая была создана законно на земельном участке, правообладателем которого он стал в 2006 году. Трасса создавалась в то время, когда действовал Земельный кодекс РСФСР, принятый третьей сессией Верховного Совета РСФСР 25 апреля 1991 года. Изменения, внесенные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287, исключили статью 5 «Отнесение земель к категориям и перевод из одной категорию в другую» и во время создания мотокроссовой трассы отсутствовало деление земель на категории. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принят после создания мотокроссовой трассы и поэтому к ней неприменим. То же самое относится к действию Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Земельного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они были приняты также после создания мотокроссовой трассы. Так, что ни ФИО1, который стал собственником земельного участка с уже построенной мотокроссовой трассой, ни тем, кто её создал в 90-х годах, не могут быть фигурантами правоприменения указанных законов.

Вменяемая статья 8.7 часть 2 подразумевает невыполнение требований по улучшению, защите земель, имеет в виду отсутствие предотвращения зарастания земель сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой растительностью, а никак не защиту земель от мотокроссовых трасс, созданных в то время, когда их было разрешено создавать, то есть до введения понятия земель сельскохозяйственного назначения и деления земель на категории. И ФИО1 не может быть наказан за невыполнение требований по улучшению земель, поскольку качество за время с 2006 года, когда он стал правообладателем земельного участка, не ухудшилось. Он не обязан улучшать то, что было до принятия законов об улучшении. Если бы Россельхознадзором были взяты пробы земли сначала 8 декабря 2006 года и сравнены с пробами, взятыми 24 марта 2016 года, и качество земли бы ухудшилось, то претензии к ФИО1 были бы законными. Но так как качество земли с 8 декабря 2006 года не ухудшилось, то привлечение его к административной ответственности за не улучшение земли необоснованно.

Если же рассматривать улучшение земли, согласно судебной практике, как защиту от зарастания, то земельный участок № имеет наложение земель лесного фонда, которые являются лесом. То есть участок № земель сельскохозяйственного назначения одновременно является четырьмя земельными участками лесного фонда с кадастровыми №, №, №, №, и вменять собственнику зарастание участка лесом незаконно, так как лес на земельном участке растет законно, так как он одновременно находится на землях лесного фонда и его вырубка ФИО1, как этого требует Россельхознадзор, подразумевая выполнение требований по улучшению земель, будет являться нарушением закона.

Кроме того, свободное от леса пространство используется по сельскохозяйственному назначению и выполнение мероприятий по улучшению и защите земель не требует, о чем свидетельствует внеплановая проверка, проведенная 2 июня 2016 года Управлением Росреестра по Тверской области. Проверка Росреестра проходила позднее, чем проверка Россельхознадзора и поэтому имеет приоритет.

Кроме того, сама проверка Россельхознадзора выполнена с грубейшими нарушениями действующего законодательства, и поэтому незаконна. При заборе проб грунта отсутствовали понятые. Инспектор О. приехала на взятие проб с уже подписанными гражданками И.. и Б. протоколом № 06-20/13 от 24 марта 2016 года. Отсутствие понятых при взятии проб, согласно действующему законодательству, делает забор проб незаконным. Земельный участок был весь под снежным покровом. Инспектор О. взяла первую пробу в оттаявшем месте на обочине дороги, разделяющей обособленные участки № и №, в точке с координатами №, то есть вне границ проверяемого участка №. Вторая проба была взята на земельном участке лесного фонда №, на солнечном пригорке под сосной, в точке с координатами №.

На основании вышеизложенного, заявитель ФИО1 просит суд постановление Управления Россельхознадзора по Тверской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения. На момент приобретения им участка, на данном участке уже находилась мототрасса. 17 марта 2016 года Управлением Россельнадзора в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, 16 мая 2016 года составлены 2 административных протокола по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ч.2 ст.8.6 ч.2 КоАП РФ.Проверка Россельхознадзора выполнена с грубейшими нарушениями, а именно пробы почвы брались должностным лицом О. не в том месте, как указано в схеме, заранее был изготовлен протокол изьятия проб, данный протокол он подписывал, замечания не вносил. Ему было известно о возвращении протоколов по ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.6 КоАП должностному лицу Извещения о рассмотрении протокола об административном правонарушении, направленное в мой адрес 18 июля 2016 года, он не получал, не присутствовал при рассмотрении данного протокола, постановление о назначении административного наказания ему было направлено по почте и получил он его только 06 мая 2017 года, просит суд отменить данное постановление.

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям П. в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО1, полагая их необоснованными, просил постановление № ПСТ-06-20/1842 от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, по его ходатайству для предоставления дополнительных материалов, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ дело слушанием было отложено на 6 июня 2017 года, однако 6 июня 2017 года представитель Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства не представил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя по предоставленным материалам - делу об административном правонарушении.

В судебное заседание по ходатайству ФИО1 вызывалось также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям О. которая в судебное заседание не явилась. Согласно информации, предоставленной Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям О. освобождена от занимаемой должности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из сопроводительного письма, содержащегося в материалах дела об административных правонарушениях, ФИО1 направлялась почтовым отправлением по месту его регистрации: <адрес>. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат ни почтового реестра об отправке копии постановления по указанному адресу, ни сведений о вручении ФИО1 копии данного постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении по вышеуказанному адресу ФИО1 не направлялась.

Кроме того, по второму известному Управлению Россельхознадзора адресу ФИО1, поскольку в деле об административном правонарушении имеются сведения о направлении, в том числе и по указанному адресу, телеграмм о рассмотрении 16 июня 2016 года протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - <адрес>, по которому ФИО1 временно зарегистрирован и постоянно проживает, копия обжалуемого постановления также не направлялась. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлены.

Из представленного ФИО1 сопроводительного письма Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям за исх. № 06-16-ИБ/3882 следует, что копия постановления от 15 сентября 2016 года направлена в адрес его фактического проживания только 4 мая 2017 года, получена им по почте (со слов заявителя) 6 мая 2017 года, доказательств обратного также не представлено.

На основании вышеуказанных норм закона, судья считает, что срок для обжалования ФИО1 постановления от 15 сентября 2016 года следует исчислять с 6 мая 2017 года. Поскольку ФИО1 обратился в суд с жалобой 10 мая 2017 года, срок обжалования им не пропущен, и решение судом вопроса о его восстановлении не требуется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» субъектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земли сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земли как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отправлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 218814 кв.м является ФИО1 с 8 декабря 2006 года. Земельный участок с кадастровым № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

17 марта 2016 года в 12 часов 00 минут во время проведения мероприятий по надзору за использованием земель сельскохозяйственного назначения на основании обращения гражданина Е. перенаправленного прокуратурой Торопецкого района № 86ж-16 от 16 февраля 2016 года, и приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям № 356-ЗН от 3 марта 2016 года, государственным инспектором отдела земельного надзора О. выявлено, что земельный участок с кадастровым № является единым землепользованием и состоит из земельных участков с кадастровыми № общей площадью 3,7815 га, № общей площадью 18,0999 га. На земельном участке с кадастровым № расположена трасса мотокросса, плодородный слой вперемешку с грунтом сграблен в трамплины высотой от 1 до 3 метров. На земельном участке с кадастровым № нарушений земельного законодательства не выявлено. В ходе обследования проводилась фотосъемка.

Поскольку в ходе обследования земельного участка выявлены нарушения статьи 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ государственным инспектором отдела земельного надзора О. 17 марта 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении № 06-20/39 и проведении административного расследования. Копия данного определения вручена ФИО1 18 марта 2016 года, о чем свидетельствует его подпись на определении.

В ходе проведения административного расследования 24 марта 2016 года должностным лицом был произведен отбор почвенных проб с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, входящим в состав единого землепользовании с кадастровым №, расположенного по адресу: между деревнями <адрес>. Одна проба отбиралась с ненарушенной части земельного участка (фон) – сейф пакет № 0725008, вторая проба отбиралась с нарушенной части земельного участка – сейф пакет № 0725007. Данное процессуальное действие осуществлялось государственным инспектором О. в присутствии двух понятых И.. и Б.., а также в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в протоколе о взятии проб и образцов № 06-20/13 от 24 марта 2016 года. Кроме того, при взятии проб и образцов применялась фотосъемка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при взятии проб и образцов почв 24 марта 2016 года понятые И. и Б. отсутствовали, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе взятия проб и образцов № 06-20/13, в которых имеются данные о понятых, их подписи, как и имеется подпись ФИО1, который не был лишен возможности при совершении данного процессуального действия заявлять о каких-либо нарушениях. Однако протокол не содержит данных о возражениях в отношении проводимых процессуальных действий, имевших место со стороны ФИО1

Для исследования отобранных образцов должностным лицом 24 марта 2016 года вынесено определение о назначении экспертизы № 06-20/51, производство которой поручено ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория». С данным определением ФИО1 был ознакомлен 24 марта 2016 года, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1, частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о чем в указанном определении имеется подпись ФИО1

Согласно заключению экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ» от 6 мая 2016 года за № 15-69 по результатам проведенных исследований проб (образцов), почвы, отобранных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного между <адрес>, установлено различие в уровне плодородия почвы на ненарушенной части участка (фон) (проба № 2) и на нарушенной части участка (проба № 1), произошло уничтожение плодородия почвенного слоя на нарушенной части (проба почвы № 1). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По факту нарушения земельного законодательства в отношении ФИО1 16 мая 2016 года составлены два протокола об административных правонарушениях № 06-20/230(01) и 06-20/231(01): по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы, повлекшее его уничтожение; по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение земельного законодательства, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, произошедшее в результате проведения земляных работ. Данные протоколы составлены в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протоколов им получены 19 мая 2016 года, о чем свидетельствует его подпись на протоколах об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушениях 16 июня 2016 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Б. они были возвращены должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 июля 2016 года по выявленным фактам нарушения ФИО1 земельного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении № 06-20/356(01) по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях собственника земельного участка ФИО1 усматриваются нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении на обособленном земельном участке с кадастровым № мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения на площади 18,1 га. Данный протокол составлен в отсутствии ФИО1 Вместе с тем, должностным лицом были выполнения требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении, путем направления ему телеграмм по двум известным адресам: <адрес> вручены не были.

Данный протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 15 июля 2016 года по вышеуказанным адресам заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Данные почтовые отправления ФИО1 также не получены.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 15 сентября 2016 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Б. вынесено постановление № ПСТ-06-20/1842 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение от 18 июля 2016 года, адресованное ФИО1, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 15 сентября 2016 года. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о направлении или вручении данного извещения ФИО1, либо извещения его о дате рассмотрения дела иным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 15 сентября 2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17 марта 2016 года, когда государственным инспектором ФИО3 в ходе проведения мероприятий по земельному надзору, был установлен факт нарушения ФИО1 земельного законодательства. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения; для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности. Так, постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения этого административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 17 марта 2017 года.

Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения по истечении данного срока обсуждаться не может.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Павлова