Приговор № 1-456/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-456/2019

дело № 1-456/19

73RS0004-01-2019-005380-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Святкиной И.А.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.06.2019 около 20:30 ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03.07.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем MITSUBISHI PAJERO 3/2 DID, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле дома № 79 по улице Мостостроителей г. Ульяновска, у которых имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

После задержания на законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12.КоАП РФ, ФИО2, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 190439 от 15.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает (л.д. 67-68) в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, на учете в наркологической больнице не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, позиции государственного обвинителя суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев