Решение № 7-0312/2026 7-312/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-312/2026


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026г. Москва

Судья Московского городского суда фио ИИ.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ адрес дороги» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 29.11.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес дороги»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 29.11.2024 ГБУ адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ГБУ «Автомобильные адрес обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Судом постановлено решение в соответствии с которым постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 29.11.2024 оставлено без изменений.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ГБУ «Автомобильные адрес обратился с жалобой на данные акты, считая их незаконными, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку на транспортном средстве ... регистрационный знак ТС с 16.10.2020 установлено бортовое навигационно-спутниковое оборудование (БНСО) марка и модель – фио ..., код устройства фио БНСО ..., обслуживание аппаратуры спутниковой навигации производится Департаментом информационных технологий адрес и ПАО «Ростелеком», в связи с чем в действиях ГБУ адрес отсутствует состав правонарушения.

ГБУ адрес о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель и защитник ГБУ адрес в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсцутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами,

Согласно ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОЛОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтований) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации фио или фио/GPS" установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации фио или фио/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - приказ Минтранса России N 9) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

При проведении контроля должна быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратур спутниковой навигации" (далее - Постановление Правительства РФ N 2216) транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система фио, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящих правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2024 года в 09 часов 00 минут по адресу:г.Москва, адрес, водитель фио в нарушение требований п.1.1 ПДД РФ, ...

..., протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 09.10.2024, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ..., протоколом инструментального обследования от 09.10.2024, копией транспортной накладной, согласно которым было установлено, что ГБУ адрес отсутствуют сведения о передаче информации посредством спутниковой навигации АИС фио; протоколом опроса, копией путевого листа, выданного ГБУ адрес; свидетельством о регистрации транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ГБУ адрес; копией водительского удостоверения водителя фио, копией трудового договора, приказа о переводе на другую работу.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ГБУ адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на незамедлительное устранение выявленного нарушения не влияет на квалификацию действий Общества по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод об отсутствии состава правонарушения был предметом исследования ссуда первой инстанции и был обоснованно отклонен, так как именно на ГБУ адрес лежит обязанность проверки в рамках предрейсового контроля работоспособности системы "ЭРА-ГЛОНАСС".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 29.11.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес дороги» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.