Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-660/2025

Дело № 2-660/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000506-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 16 июня 2025 года

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области –Кузбассу к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на выделенную долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области–Кузбассу обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты> оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; выделить доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: <данные изъяты> обратить взыскание на доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: <данные изъяты>, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновывает тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела № подано заявление о возмещении ущерба.

Приговором № Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области – Кузбассу взыскан ущерб в размере 16 088 084,53 рубля. Судебный акт вступил в законную силу.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области – Кузбассу получены исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предъявлены в службу судебных приставов.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Остаток непогашенной задолженности после реализации вышеуказанных мероприятий составил 14 979 928,77 рублей.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области заявление в отношении ФИО3 принято.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве гражданина ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, за счете которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного уполномоченный орган считает, что для соблюдения законных прав и интересов сторон необходимо произвести раздел имущества.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака супругами за счет общих доходов приобретено следующее имущество: <данные изъяты>, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей.

Соответственно, вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3 и является совместно нажитым имуществом.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области–Кузбассу не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов <данные изъяты> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, водный налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, налог на имущество организаций в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей в доход регионального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно банку данных исполнительных производств на исполнении в Федеральной службе судебных приставов находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному решению суда.

Из искового заявления следует, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области–Кузбассу, установив обстоятельства свидетельствующие о недостаточности имущества у ФИО3 достаточного для обеспечения погашения задолженности, обратилась с заявлением о призвании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о банкротстве гражданина ФИО3, город Осинники, прекращено <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении барка <данные изъяты> записью акта о заключении бака.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об объектах собственности - транспорт <данные изъяты>

Таким образом, указанное выше имущество приобретено ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО2 в период брака, факт возникновения на данное имущество при его приобретении общей собственности ответчиками не оспорен.

Истец, указывая на наличие у ФИО3 неисполненной задолженности по решению суда и отсутствие у должника имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, обратился в суд с иском о выделении доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО2

Исходя из того, что у ФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства; иного принадлежащего должнику имущества, кроме совместно нажитого не установлено; доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, вследствие чего имеются основания для определения доли супруга в общей совместной собственности и обращении на нее взыскания.

Учитывая, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому перед взыскателями не погашает, тем самым на протяжении длительного периода времени уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, имеет на праве общей собственности имущество, за счет реализации которого в рамках исполнительного производства имеется возможность реального исполнения требований исполнительных документов, при этом не имеет иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца и выделения доли должника ФИО3 в праве общей совместной собственности на имущество автомобиль марки <данные изъяты> и обращения взыскания на 1/2 долю ФИО3 в праве общей собственности на имущество.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области–Кузбассу подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (от неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области–Кузбассу удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты> оценочная стоимость 1 240 000 рублей.

Выделить доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: <данные изъяты>

Обратить взыскание на доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.