Решение № 2-486/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-486/2020;)~М-488/2020 М-488/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-486/2020

31RS0003-01-2020-000681-96 Дело № 2-52/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 04 марта 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 256,77 руб., в том числе: 128 997,69 руб. задолженность по основному долгу; 43 859,08 руб. задолженность по процентам; 14 400 руб. задолженность по неустойкам.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «САВД», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «РегионКонсалт» и данное общество по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Нэйва».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. Требование истца от 25.09.2019г. о досрочном погашении всей задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой 03.02.2021 г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил ходатайство, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском исковой давности, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора и графика его погашения, срок предоставления кредита установлен на 60 месяцев, т.е. по 28.05.2017 г. (л.д. 11-15).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

12.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, который 25.01.2018 г. определением того же суда был отменен.

Согласно ч.1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Тем самым, течение срока исковой давности было приостановлено до одного месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 28.05.2017 г., поскольку возврат задолженности по кредитному договору должен быть осуществлен в данный срок, в том числе и по процентам, а истец обратился с настоящим иском 07.12.2020 г., то суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2021г.

Судья В.Ю. Стародубов