Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

Дело № 2-70/2021г.

УИД 19RS0006-01-2021-000061-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейский район Республика Хакасия 24 марта 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес>, Ленинградского мкрн, <адрес>, Республики Хакасия произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Т. М. 2, государственный регистрационный знак < >, которым управляла истица ФИО1 и автомобиля < > государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. Автомобиль Т. М. 2, государственный регистрационный знак № принадлежит истице на праве собственности. Истица указывает, что ДТП произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пункта 8.8. ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанной нормы Правил дорожного движения РФ и причинении истице материального ущерба подтверждается материалами дела. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, следовательно, обратиться к страховой компании за возмещением, материального ущерба, не представляется возможным. Истица в адрес ответчика направила досудебную претензию, но до настоящего времени ответчик стоимость причиненного имуществу ущерба не выплатил. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, полагает, что осуществлять ремонт автомобиля Т. М. 2, государственный регистрационный знак № нецелесообразно, с ответчика необходимо взыскать рыночную стоимость автомобиля Т. М. 2 за минусом стоимости годных остатков автомобиля. Истица, также указывает, что в результате ДТП ею были понесены расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере < > рублей, за грузоперевозки по городу автомобиля Т. М. 2 в размере < > рублей, за услуги автостоянки < > рублей, а также за обращение правовой помощи, с целью юридической консультации, изготовление досудебной претензии < > рублей, изготовление искового заявления < > рублей. С учетом предоставленного расчета, размер причиненного материального ущерба, понесенных истце в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика составляет: < > рублей рыночная стоимость автомобиля Т. М. 2, государственный регистрационный знак № + < > рублей расходы, понесенные в результате ДТП - < > рублей стоимости годных остатков ТС Т. М. 2 = < > рублей.

С учетом уточненных исковых требований истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу < > копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины < > рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду письменное заявления.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами ОГИБДД по <адрес>, вина ФИО2 в совершенном дорожно- транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Разрешая требования о размере причиненного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истицей в результате ДТП (убытки), подтверждаются квитанциями < >

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, с последствиями признания иска ознакомлен.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком ФИО2, что не нарушает права и законные интересы иных лиц и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере < > руб.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в пользу ФИО1 < > руб. и в доход бюджета муниципального образования Бейского района < > рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба < >

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере < > рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.