Решение № 12-234/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-234/2024

Судья Нефёдова Н.В. Дело №7-12-234


Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Валиулина С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Валиулин С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение конституционных прав ФИО1

ФИО1 и его защитник Валиулин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Главного управления Минюста России по Приморскому краю ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статье 4 указанного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 9 названного Федерального закона иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган следующие сведения:

1) отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе;

2) об учредителях (о членах, об участниках), о персональном составе руководящих органов и работников;

3) об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников;

4) информацию о представлении аудиторского заключения в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренный статьей 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

5) заявленные для осуществления и осуществляемые программы, иные документы, являющиеся основанием для проведения мероприятий;

6) об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части.

Пунктом 1 Приказа Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304 утвержден Порядок и форма представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также Порядок и сроки размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку представление данной отчетности осуществляется по формам, приведенным в приложении 3, один раз в полгода не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия, а также в приложении 5, 9 ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала.

В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальной сайте Минюста России в сети «Интернет» сведений о таком лице в реестре иностранных агентов.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включен в реестр иностранных агентов.

Сведения о внесении ФИО1 в реестр иностранных агентов размещены на официальном сайте Минюста России ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по представлению отчетности.

В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязанности иностранного агента по представлению предусмотренной законом отчетности не исполнил.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного правления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей Ленинского районного суда города Владивостока вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью допустимых доказательств, получивших оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов (л.д. 17), уведомлением ФИО1 о принятом в отношении него решении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19) и иными материалами.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в соответствии с санкцией данной нормы.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав ФИО1 в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 года № 1873-О, от 27 октября 2015 года № 2450-О, от 29 сентября 2016 года № 1927-О, от 28 марта 2017 года № 665-О, от 27 июня 2017 года № 1411-О и др.). Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1398-О).

Наличие установленной частью 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» обязанности по периодическому представлению иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, не свидетельствует о допущенном вмешательстве государства в частную жизнь ФИО1 и возложение на него дополнительной обязанности, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

Само по себе установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в правах, установленных Конституцией Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем доказательств, исключающих вину ФИО1 в силу независящих от него обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, судьей районного суда им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», что само по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не является.

Довод жалобы о противоречии названного Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениям Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 17) основанием для отмены судебного постановления не является.

При несогласии с положениями части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», вмененной ФИО1, указанное лицо не лишено возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, соблюдена. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, то оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Валиулина С.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына