Приговор № 1-19/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-19/2026

УИД 03RS0040-01-2026-000116-44

Дело № 1-19/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Дюртюли

Республика Башкортостан

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Булатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 01 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11 ноября 2025 года около 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он 01.11.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно сел за руль автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, начал движение со двора дома <адрес> Республики Башкортостан. Затем, автомобиль под управлением ФИО1 в 21 часов 00 минут этого же дня при движении на участке местности, расположенного возле дома №13, расположенного по ул. Пролетарская, с. Маядык Дюртюлинского района Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району. Наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 послужило основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,467 миллиграмм на один литр, и установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,467 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-61).

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ММА установлено, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району. 11 ноября 2025 года в 19-00 часов он заступил на службу, согласно дислокации маршрута патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району ЯАА Около 20 часов 50 минут в ходе патрулирования ими была замечена автомашина марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, которая двигалась по <адрес> Республики Башкортостан. Ими было принято решение проверить документы у водителя данной автомашины. Включив проблесковые маячки, ИДПС ЯАА дал понять водителю, остановиться возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан. Он, выйдя из патрульной автомашины, подошел к вышеуказанной автомашине с водительской стороны и попросил водителя предоставить документы на автомашину. Водитель вышел из автомашины, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Инспектором ДПС ЯАА было предложено сесть в патрульную автомашину для дальнейших разбирательств. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что 01.11.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с этим, было определено, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем, он по инструкции остался на улице и наблюдал за происходящим. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомашину марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, а также изъяла у ЯАА документы, составленные 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 (л.д. 34-36).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ЯАА следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району. 11 ноября 2025 года в 07-00 часов он заступил на службу, согласно дислокации маршрута патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району ММА 11 ноября 2025 года около 20-50 часов в ходе патрулирования ими была замечена автомашина марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, которая двигалась по <адрес> Республики Башкортостан. Включив проблесковые маячки, он дал понять водителю, остановиться возле <адрес> Республики Башкортостан. ИДПС ММА, выйдя из патрульной автомашины, подошел к вышеуказанной автомашине с водительской стороны и попросил водителя предоставить документы на автомашину. ФИО1 было предложено сесть в патрульную автомашину для дальнейших разбирательств. Затем, ИДПС ММА передал ему документы водителя и по инструкции остался на улице и наблюдал за происходящим. В салоне патрульной автомашины водитель был предупрежден о том, что ведется видеозапись, также водителю были разъяснены права и обязанности. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, также, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с этим, он определил, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и он отстранил его от управления транспортным средством, разъяснив причину отстранения. ФИО1 расписался в административном протоколе, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения прибором измерения алкотектор «Pro -100 touch – K», заводской номер 906158, дата последней поверки прибора 18.03.2025, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. ФИО1 согласился. Результат показал 0,467 мг/л. С результатом ФИО1 согласился и расписался в административном протоколе. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомашину марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, а также изъяла у него документы, составленные 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 11 ноября 2025 года после окончания смены он изъял видеозапись с видеокамеры, установленной на патрульной автомашины марки «Лада Веста» государственным регистрационный знак Р 1415/02 и с помощью компьютера в ОМВД России по Дюртюлинскому району, перекопировал на DVD+R диск (л.д. 85-87).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

-?рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дюртюлинскому району САЭ от 11 ноября 2025 года, где зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС ММА о том, что возле <адрес> Республики Башкортостан была остановлена автомашина «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки через ФИС ГИБДД установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол и фототаблица к нему от 11 ноября 2025 года, где зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> Республики Башкортостан. Осмотрена автомашина марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № и помещена на специализированную штрафную стоянку. Также, изъят административный материал, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 6-9);

-?протокол от 19 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрены копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан в отношении ФИО1 от 01 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82, л.д. 83-84);

-?протокол от 19 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: протокол серии 02 АГ № 110301 об отстранении от управления транспортным средством; акт серии 02 АС № 216472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования прибора «Алкотектор Pro 100 touch-k», № прибора 906158, дата поверки 18.03.2025 за № записи 00150, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74, л.д. 79-80);

-?протокол и фототаблица к нему от 18 декабря 2025 года, где осмотрена автомашина марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, в ходе которого на автомашине обнаружено повреждения в виде трещины на лобовом стекле (л.д. 66-69), которая признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71);

-?постановление от 20 декабря 2025 года, где у инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ЯАА, произведена выемка DVD+R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением административного материала и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 88-89, л.д. 90-92);

- протокол от 20 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен DVD+R диск с оформлением административного материала в отношении ФИО2, признанный в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94, л.д. 95-96);

-?свидетельство о поверке № С-АБ/18-03-2025/417803115 от 18 марта 2025 года, действительного до 17.03.2026, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, рег. № 63415-16 с заводским номером 906158 (л.д. 78).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Кроме этого, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает возможным применить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

У суда отсутствуют объективные и достаточные основания, для того, чтобы не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в данном случае в качестве обязательного.

Назначение ему за настоящее преступление уголовного наказания, в том числе, дополнительного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, представляется суду обязательным и необходимым, так как в ином случае подсудимый избежит справедливой ответственности за содеянное, а именно, не будет подвергнут ни административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, ни уголовному, что, безусловно, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости справедливого наказания за содеянное, а также не позволит достичь целей уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, а также согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, он не является владельцем транспортного средства марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска (л.д. 10), которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, поэтому в данном случае не могут быть применены правила ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и транспортное средство подлежит возврату по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: документальные материалы – административный материал в отношении ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин