Решение № 2-6830/2024 2-6830/2024~М-5758/2024 М-5758/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-6830/2024

Дело № 2-6830/2024

УИД 50RS0052-01-2024-008758-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Hyundai Creta, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и Nissan Almera, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, что послужило причиной механического повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» Hyundai Creta, г.р.з. №. САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования, общество произвело ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства Hyundai Creta, г.р.з. № стоимость которого составила 138 348, 32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указало, что в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имел бы к лицу, ответственному за убытки. Просило суд, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 138 348, 32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Hyundai Creta, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и Nissan Almera, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, что послужило причиной механического повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» Hyundai Creta, г.р.з. №

Из искового заявления усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования, общество произвело ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства Hyundai Creta, г.р.з. №, общая стоимость которого составила 138 348, 32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-44).

Во исполнение условий страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе представленным извещением о повреждении транспортного средства, которое суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, а также платежными поручениями, подтверждающими факт исполнения обязательств страховщиком перед застрахованным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт возмещения стоимости поврежденного имущества истца, представленный в материалы отчет об оценке поврежденного имущества, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 138 348, 32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Разумная И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2024.

Судья Разумная И.А.