Приговор № 1-235/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-235/2017Именем Российской Федерации 21 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Захаркиной К.Е., при секретаре Гордиенко Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И., адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ича, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, работающего в ООО «Ростовский прессово-раскройный завод» резчиком металла на ножницах и прессах 3 разряда, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 ич 21.01.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в неустановленно дознанием месте, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле, наркотическое средство – 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,152 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 45 минут 21.01.2017 года. 21.01.2017 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 50 минут 21.01.2017 года до 00 часов 10 минут 22.01.2017 года, в левом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято пластичное вещество коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/364 от 22.02.2017 года содержит в своем составе вещества 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], первоначальной массой 0,15 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 45 минут 21.01.2017 года. В ходе личного досмотра были сделаны смывы с левой и правой рук ФИО1 на два ватных тампона, и был представлен контрольный ватный тампон. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/365 от 01.03.2017 года на поверхностях ватных тампонов со смывами с левой и правой рук ФИО1 обнаружены наслоения веществ массами 0,001 грамма и 0,001 грамма, содержащие в своем составе вещества 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он]. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе вещества 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], составляет 0,152 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Защитник подсудимого адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Учитывая, что место приобретения ФИО1 наркотического средства дознанием не установлено, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту прохождения воинской службы, трудоустроенного, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие стабильного заработка, его имущественное положение, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], остаточной массой 0,11 грамма, бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Захаркина Кристина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |