Решение № 2-544/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-544/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160939 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4418 рублей 79 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на потребительские цели в размере 123022 рубля 22 копейки на 24 месяца под 31,99 % годовых путем открытия банковского счета на имя ФИО1 В соответствии с заявлением заемщика Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации для оплаты приобретенного заемщиком товара. По условиям кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, она несвоевременно производила оплату в счет погашения кредита, допускала возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 190). Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности (л.д. 12), направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 9), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 149-151), просили отказать виске и произвести поворот исполнения отмененного ранее решения Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вернув ответчику денежные средства в размере 7940 рублей 38 копеек. ФИО1 пояснила, что данный кредитный договор и приложенные к нему документы она не подписывала, кредит не получала, предположительно это сделала ее знакомая ФИО4, которая воспользовалась копией паспорта ФИО1, взяла на ее имя кредит, приобрела себе шубу и оплатила первый платеж по данному договору, на фотографии, которая приложена к кредитному договору, действительно изображена она, но видно, что она в домашнем халате, данная фотография сделана через телефон, когда она разговаривала с использованием видеосвязи, о наличии данного кредита ей стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как было установлено в судебном заседании, Банком в обоснование заявленных требований представлен суду договор потребительского кредита №, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 123022 рубля 22 копейки на 24 месяца под 31,99 % годовых. Согласно п. 6 указанного договора ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в размере 7006 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 6831 рубль 57 копеек, в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16, 21).

Согласно условиям данного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит путем открытия банковского счета на её имя и зачисления на него суммы кредита, которая впоследствии по заявлению заемщика была перечислена безналичным путем на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного ФИО1 товара – норковой шубы.

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 160939 рублей 67 копеек, из них текущий долг - 85617 рублей 89 копеек, текущие проценты на сумму текущего долга – 19277 рублей 78 копеек, просроченный кредит – 33632 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 22411 рублей 03 копейки (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор потребительского кредита № и приложенные к нему документы.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что договор и приложенные к нему документы, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, она не подписывала, в связи с чем по её ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного заместителем начальника межрайонного отдела по Надымскому и Пуровскому районам и г.Губкинский (дислокация г.Надым) ЭКЦ УМВД России по ЯНАО начальником отделения № (дислокация г.Губкинский) ФИО5, подписи и расшифровки подписей, а также дата «23.09.15» на странице 4 договора потребительского кредита № в графе «ФМО клиента», в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись клиента», на 1 и 2 листе Графика платежей в графе «С графиком платежей ознакомлен (а)» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Также не ответчиком ФИО1, а другим лицом, выполнены подписи в графе «Первая подпись» и «Подпись клиента» в Карточке с образцами подписи и оттиска печати, рукописный текст и подпись в Заявлении на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента, подпись и рукописный текст под фотографией следующего содержания «С условиями предоставления кредита № ознакомлена согласна ФИО1» (л.д. 174-182).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, адрес места жительства и регистрации ФИО1, указанный в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре, не совпадает с фактическим адресом места жительства и места регистрации ответчика ФИО1 (неверно указан номер дома: вместо «39» указан номер «9»), в связи с чем претензия Банка не доходила до ответчика.

Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что она не получала у истца кредит, не подписывала кредитный договор, о наличии данного кредита ей стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Иных доказательств получения ответчиком у истца денежных средств суду не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4418 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Ввиду того, что судебными приставами-исполнителями было частично исполнено решение Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1271/2016, отмененное 18 сентября 2017 года в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Суда ЯНАО по вновь открывшимся обстоятельствам, и оснований, ограничивающих обратное взыскание сумм, взысканных в пользу ООО «Русфинанс Банк» по решению суда, не имеется, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 443, 444 ГПК РФ произвести поворот исполнения решения Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1271/2016 путем возврата ФИО1 удержанных с нее в пользу ООО «Руфинанс Банк» денежных средств в размере 7940 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1271/2016, возложив на ООО «Руфинанс Банк» обязанность возвратить ФИО1 взысканные с нее денежные средства в размере 7940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.