Постановление № 5-6/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 5-6/2024

Дело №5-6/2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 24 мая 2024 года

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Кафанова О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу, который со слов оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.3.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое со слов не отбыл,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом ИДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно после остановки транспортного средства закрыл двери на замок, отказался выйти из автомобиля и пройти в служебную машину для составления административного протокола, так как у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а также категорически отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции. В отношении ФИО1 сотрудниками была применена физическая сила на основании федерального закона № 3 «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Действительно находился в автомобиле в состоянии сильного алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции отказался выходить, заблокировав двери.

Оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, по следующим основаниям.

Согласно, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола ответил отказом, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Из имеющихся в деле рапортов ИДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 и П.И.А. следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака не выполнил требования сотрудников об остановки, увеличил скорость и попытался скрыться. В ходе преследования были включены спец.сигналы, а также неоднократно сотрудники требовали водителя остановиться, который игнорировал данные требования. После продолжительного преследования водитель остановился по <адрес> и пересел на заднее пассажирское сиденье. Водитель заблокировал двери, отказывался открывать двери и выходить из машины, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. После предоставления возможности ФИО1 выполнить законные требования, открыть дверь и выйти из автомобиля, к ФИО1 была применена физическая сила. Также у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 от дачи объяснения отказался, собственноручно указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При описании административного правонарушения была допущена описка в фамилии ФИО1, где в двух случаях правонарушитель указан как ФИО1. Данная описка не вызывает у суда сомнения, поскольку административный протокол составлен в отношении ФИО1, что также подтверждается материалами и копией паспорта гражданина ФИО1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 следует учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 согласно ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, которое будет являться справедливым, а также соответствовать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ для исключения применения административного ареста, судом не установлено.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья О.Н. Кафанова