Приговор № 1-278/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело №1-278/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 ноября 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вандракова С.Ю., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Блитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>», имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 37 минут, ФИО1 с согласия Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, находился в вышеуказанной квартире, где производил работы по ремонту санитарного узла. В вышеуказанный период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 увидел кошелек из кожзаменителя золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, лежавший на поверхности сумки, стоящей на комоде в прихожей вышеуказанной квартиры, который решил тайно похитить. 15.06.2018 примерно в 20 часов 37 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, ФИО1 путем свободного доступа взял кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также 1 600 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 15.06.2018 (62,2511 рубля за 1 доллар США) соответствует сумме 99 601 рубль 76 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 101 601 рубль 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показания в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1. показала в судебном заседании, что 07.06.2018 примерно в 10 часов 17 минут она позвонила на абонентский <№>, указанный в объявлении на сайте «Avito». По телефону договорилась с ФИО1 о ремонте унитаза в ее квартире <№> в доме <адрес>. 15.06.2018 примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 пришел к ней домой и прошел в ванную комнату. Она решила ему не мешать и ушла в кухню. В прихожей на комоде лежала ее сумка, в которой находился кошелёк, внутри которого находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей и 1 600 долларов США, что составляет 99 200 рублей. 15.06.2018 примерно в 20 часов 37 минут она проводила ФИО1 закрыла за ним дверь на ключ. В тот же вечер обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами. Так как никого постороннего кроме ФИО1 в квартире не было, полагает, что кражу совершил именно он. В квартире она держит собаку, которая всегда реагирует на посторонний шум, поэтому она исключает возможность того, что кто-то мог войти в квартиру незаметно. Сумма причиненного ей ущерба составляет 101 601 рубль 76 копеек и является для нее значительной.

Свидетель <ФИО7 в судебном заседании показал, что 21.06.2018 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (по обслуживанию территории Приморского района) УМВД России по городу Новороссийску. Им совместно с оперуполномоченным отдела полиции (Приморский район) УМВД России по городу Новороссийску младшим лейтенантом полиции <ФИО8, а также с участием ФИО1 и двух понятых 21.06.2018 в 17 часов 20 минут был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 был обнаружен кошелек золотистого цвета.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вечером 15.06.2018 он находился в <адрес>, где осуществлял ремонт сантехники. Хозяйка квартиры несколько раз куда-то уходила и он оставался один. Он заметил, что в прихожей на комоде, находится открытая женская сумка, на которой лежал кошелек золотистого цвета. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к комоду и похитил лежащий на сумке кошелек, после чего вернулся обратно в ванную комнату. Похищенный кошелек спрятал в свой рюкзак. После этого он позвал Потерпевший №1 и пояснил, что остальные работы закончит 16.06.2018. По пути домой он зашел за магазин «Минимаркет» на ул. Гайдара, достал из рюкзака кошелек и обнаружил 1 600 долларов США купюрами по 100 долларов, а также 2 000 рублей. Кошелек бросил на землю. 16.06.2018 в утреннее время он направился на «Центральный рынок» г. Новороссийска, где обменял 1 600 долларов у незнакомого ему ранее мужчины на 50 000 рублей. 50 000 рублей потратил на собственные нужды.

Кошелек золотистого цвета был помещен в полимерный пакет белого цвета, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили бумажной биркой и подписями понятых, и участвующих в осмотре лиц. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие в осмотре ознакомились с достоверностью внесённых сведений и поставили свои подписи.

Свидетель <ФИО9 в судебном заседании показал, что он принимал явку с повинной у ФИО1 и участвовал в осмотре места происшествия 21.06.2018 г. Заявление о явке с повинной ФИО1 написал после прохождения теста на полиграфе. Явка с повинной написана ФИО1 в присутствии адвоката Хашагульгова, с которым он предварительно разговаривал наедине. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств из квартиры Потерпевший №1, после чего указал место, возле магазина на ул. Гайдара, где он выбросил похищенный им кошелек. В этом месте был обнаружен женский кошелек, который был упакован и приобщен к протоколу осмотра.

Свидетель <ФИО10 в судебном заседании показал, что летом 2018 года принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием подозреваемого <ФИО11, в ходе которого возле магазина по ул. Гайдара г. Новороссийска был обнаружен кошелек. Какие пояснения в ходе осмотра давал <ФИО11 он не помнит.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса <ФИО10, который на предварительном следствии показал, что 21.06.2018 года примерно в 17 часов 10 минут он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия с участием <ФИО11 Они направились к дому 50 по ул. Гайдара, г. Новороссийска, где находился еще один сотрудник полиции и мужчина, который представился как ФИО1, при этом он сильно нервничал. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что по указанному адресу будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия предметов похищенных у Потерпевший №1 15.06.2018. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ответственность, порядок проведения осмотра, а так же их права и обязанности. В период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого на земле между забором и магазином «Минимаркет» расположенном по ул. Гайдара г. Новороссийска, был обнаружен кошелек женский золотистого цвета, который закрывается по трем сторонам.

На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный кошелек и как он здесь оказался, ФИО1 пояснил, что примерно в 20 часов 30 минут 15.06.2018 он находился в <адрес>, где осуществлял ремонт сантехники по найму проживающей в указанной квартире Потерпевший №1 Хозяйка указанной квартиры несколько раз куда-то уходила и ФИО1 оставался один. Он заметил, что в прихожей на поверхности комода, находится открытая женская сумка, на которой лежал кошелек золотистого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал лежащий на сумки кошелек женский, после чего вернулся обратно в ванную комнату. Похищенный кошелек ФИО1 спрятал в свой рюкзак. После этого ФИО1 позвал Потерпевший №1 и пояснил, что остальные работы он закончит 16.06.2018, и примерно в 20 час 37 минут покинул квартиру. По пути домой ФИО1 зашел за магазин «Минимаркет» расположенный по адресу: <...>, достал из рюкзака кошелек и начал осматривать его содержимое. Обнаружил 1 600 долларов США купюрами по 100 долларов, а также 2 000 рублей, а кошеле выбросил в указанном месте. После чего 16.06.2018 ФИО1 направился на «Центральный рынок» г. Новороссийска, где обменял 1 600 долларов у не знакомого мужчины на 50 000 рублей. Денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Обнаруженный кошелек, был упакован в полимерный пакет белого цвета, верхняя часть которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой все участвующие в осмотре поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель <ФИО12 в судебном заседании показала, что работает следователем отдела по РП на ОТ ОП (Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску. Осуществляла производство предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 Проводила следственные действия предъявление для опознания и допросы понятых <ФИО15 и <ФИО16. Свидетели ФИО2 и Чикирлан сообщили ей о ходе, содержании и результатах осмотра места происшествия, проводившегося с участием ФИО1 21 июня 2018 года. В ходе осмотра ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи и указал на место, где был обнаружен похищенный им кошелек. Показания в протоколах изложены ей со слов свидетелей, которые ознакомились с содержанием проколов и подписали их без каких-либо замечаний. В ходе следствия жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО1 не поступало.

оссии Ррр

В протоколе явки с повинной от 21.06.2018 содержится заявление ФИО1 о том, что 15.06.2018 он находился в <адрес>, где осуществлял ремонт сантехники. Хозяйка квартиры несколько раз куда-то уходила и он оставался один. Он заметил, что в прихожей на комоде, находится открытая женская сумка, на которой лежал кошелек золотистого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду и похитил лежащий на сумке кошелек. Кошелек спрятал в рюкзак. После этого он позвал Потерпевший №1 и пояснил, что остальные работы закончит на следующий день. По пути домой зашел за магазин, достал из рюкзака кошелек и обнаружил 1 600 долларов США купюрами по 100 долларов, а также 2 000 рублей. Кошелек бросил на землю. 16.06.2018 направился на «Центральный рынок» г. Новороссийска, где обменял 1 600 долларов на 50 000 рублей. 50 000 рублей потратил на собственные нужды.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22.06.2018 потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей для опознания лиц по общему внешнему виду, отдельным чертам лица и фигуре уверенно опознала ФИО1. В ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно опознаваемый ФИО1 находился в ее квартире 15.06.2018, занимался ремонтом сантехники, а также находился в непосредственной близости от сумки, на которой лежал кошелек женский золотистого цвета с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а также 1 600 долларов США, впоследствии похищенными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2018 с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира <№> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2018 с участием ФИО1 был осмотрен участок открытой местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: кошелек женский золотистого цвета, похищенный ФИО1 у Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2018 был осмотрен кошелек женский золотистого цвета, изъятый 21.06.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка открытой местности, расположенного по адресу: <адрес>. Кошелек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 22.06.2018 потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей для опознания трех женских кошельков, по общему виду, пятнам чернил синего цвета на кожзаменителе, а также засохшим разводам от клея уверенно опознала принадлежащий ей кошелек золотистого цвета. В ходе опознания Потерпевший №1, пояснила, что именно этот кошелек был похищен у нее дома 15.06.2018.

Согласно протоколу выемки от 23.06.2018 у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят чек выдачи наличных ПАО «Сбербанк России» от 15 июня 2018 года на сумму 1 600 долларов США.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23.06.2018 был осмотрен чек выдачи наличных ПАО «Сбербанк России», изъятый 23.06.2018 в ходе выемки – у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: Краснодарский край, Новороссийск, ул. Козлова, 67, сл. каб. №19.

В качестве иного документа к делу приобщена выписка о курсе Центробанка РФ на 15.06.2018, согласно которой курс доллара на 15.06.2018 составил 62,2511 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых в соответствии с требованиями ст.87 и ч.1 ст.88 УПК РФ проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, создавая целостную картину происшедшего. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу судом не установлено.

Проанализировав содержание показаний, данных ФИО1 в суде, сопоставив их с содержанием явки с повинной и его объяснениями, данными в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2018 года, и другими доказательствами по делу, суд пришел к однозначному выводу о том, что изложенные им в судебном заседании обстоятельства не соответствуют действительности.

Заявления ФИО1 об угрозах и шантаже со стороны оперативных сотрудников, принуждавших его к даче показаний против себя самого, в ходе судебного следствия и проверки, проведенной по инициативе прокуратуры г. Новороссийска, объективного подтверждения не нашли. Поэтому суд не находит оснований для исключения из доказательств обвинения заявления ФИО1 о явке с повинной.

Заявление о явке с повинной составлено ФИО1 собственноручно. Вопреки доводам защиты протокол явки с повинной не может быть признан недопустимым доказательством только потому, что он был составлен после раскрытия преступления.

Осмотр места происшествия проводился с участием понятых. В протоколе имеются подписи ФИО1, удостоверяющие правильность его составления. Нарушения требований процессуального законодательства, ставящие под сомнение достоверность результатов осмотра места происшествия, проведенного 21 июня 2018 года, допущено не было.

Довод защиты о недостоверности показаний свидетелей <ФИО7 и <ФИО9 судом отвергается, так как служебное положение названных лиц не предопределяет наличие у них личной заинтересованности в исходе дела. А главное показания свидетелей не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами обвинения.

По этим же основаниям суд не принимает довод защиты о личной заинтересованности в исходе дела понятого <ФИО10 и отклоняет связанное с этим требование о признании протокола его допроса недопустимым доказательством.

Наличие противоречий между показаниями, данными <ФИО10 на предварительном следствии и в суде, не ставят под сомнение достоверность показаний, изложенных следователем в протоколе его допроса. В судебном заседании <ФИО10 подтвердил правильность изложения его показаний в протоколе и пояснил, что во время допроса на предварительном следствии лучше помнил описываемые им события.

Показания свидетеля защиты <ФИО13 о том, что она не обнаружила за магазином, в котором работает, кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия само по себе не опровергает заявление ФИО1 о том, что он выбросил похищенный кошелек в месте, где он был обнаружен в ходе осмотра места происшествия.

Заявление ФИО1 о не причастности к совершению преступления суд оценивает критически, так как оно опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах не признание подсудимым вины является составной частью избранного им способа защиты, направленного на то, чтобы избежать ответственности или смягчить наказание.

Переходя к правовой оценке деяния, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как в момент завладения чужим имуществом виновный осознавал, что его действия неизбежно повлекут причинение ущерба собственнику.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психического заболевания, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, по месту проживания характеризуется положительно, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание, перечисленные в статье 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, судом исключается.

При определении размера наказания, в данном случае срока лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, огранивающей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие в силу статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены.

Оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие его личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание (ст. 73 УК РФ).

Возможность назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ судом исключается, так как исправительное воздействие на подсудимого в этом случае будет недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 101 601 рубль 76 копеек, суд руководствуется статей 42 и 44 УПК РФ, а также статьей 1064 ГК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение морального и имущественного вреда, в том числе, причиненного преступлением. Ответственность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившим вред.

Исходя из приведенных положений закона гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 101 601 рубль 76 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с ФИО1 101 601 (сто одна тысяча шестьсот один) рубль 76 копеек.

Вещественные доказательства: кошелек женский золотистого цвета и чек выдачи наличных ПАО «Сбербанк России» от 15 июня 2018 года оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельно указать в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Литвинов