Решение № 2-2512/2017 2-2512/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-2512/1/2017 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО2 является наследником по завещанию к имуществу ФИО3, однако не может оформить наследственные права на имущество в виде части № дома по адресу: <адрес> виду произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за несовершеннолетней ФИО2 право собственности на часть № жилого дома по адресу: <адрес>.

Законный представитель истца ФИО2 –ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Городской Управы <адрес>, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Соответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании соглашения о выделе долей (л.д.13) ФИО3 на праве совместной собственности приобрела имущество в виде части жилого <адрес> по адресу: <адрес> площадью 42,3 кв.м.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что указанное имущество, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, вошло в наследственную массу после смерти ФИО3

Согласно свидетельству о смерти, представленному в материалах дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Наследником по завещанию после смерти наследодателя является её внучка– несовершеннолетняя ФИО2, законный представитель которой в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок под спорной частью жилого дома, однако свидетельство о праве на наследство на часть жилого дома нотариусом не было выдано по причине произведенных в доме перепланировки и переустройства.

Других наследников после смерти наследодателя, принявших наследство, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание принятие истцом наследства путем подачи заявлений нотариусу, а также отсутствие доказательств принятия другими наследниками наследства после смерти наследодателей, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследство состоит из жилого помещения в черте муниципального образования «<адрес>» надлежащим ответчиком по указанным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является Городская Управа <адрес>, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что для улучшения жилищных условий в жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: образование кухни № площадью 9,4 кв.м. за счет площади жилой комнаты №, заделки ранее существующего оконного проема в кухне №; образование санузла № площадью 8,4 кв.м. за счет площади кухни №; переустройство – установка газовой плиты и мойки в кухне №, демонтаж газовой плиты в кухне №, установка ванны и унитаза в санузле, обустройство вытяжек в санузле и кухне.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь части № жилого дома составила 42,3 кв.м., в том числе жилая 17,8 кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка выполнена без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом технического заключения Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» №, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате самовольно произведенной перепланировки жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанная перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью, сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде необходимо истцам для оформления наследственных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном виде состоянии согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием <адрес> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на часть жилого <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько