Приговор № 1-38/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника

Дзержинского района г. Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярославской городской коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № 18 от 19.02.2018 года, удостоверение № 665,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период времени с 20 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, находясь в помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время и в указанном месте Потерпевший №1, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 28 октября 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, находясь в помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область груди, поясницы, левого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: а) колото-резаную рану на задней поверхности груди в проекции левого 3-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости); б) колото-резаную рану в проекции левого 3-го межреберья по средней подмышечной линии, не проникающую в левую плевральную полость; в) колото-резаную рану в поясничной области на уровне 4-го поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии, не проникающую в забрюшинное пространство; г) колото-резаную рану на наружной поверхности в верхней трети левого плеча. Рана на задней поверхности груди в проекции левого 3-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому. Раны: в проекции левого 3-го межреберья по средней подмышечной линии, не проникающая в левую плевральную полость, в поясничной области на уровне 4-го поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии, не проникающая в забрюшинное пространство и на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило. Потерпевший Потерпевший №1оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО5, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 123, 124), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 125, 126).

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативно наказание в виде лишение свободы. Однако, оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества.

Так же суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Вещественные доказательства по делу: свитер, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, – выдать потерпевшему Потерпевший №1 оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова