Приговор № 1-80/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Курбановой Х.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Неменьшева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, экипаж ДПС в составе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району старшего лейтенанта полиции И.Т. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району лейтенанта полиции Ш.А. находились при исполнении должностных обязанностей на маршруте своего патрулирования в г. Нефтекумске, напротив домовладения <адрес>

В указанное время, в указанном месте, в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при наличии в зоне видимости дорожного знака «Пешеходный переход» ФИО1 и его брат Э.Э. пересекли проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

В связи с имевшимися признаками административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району И.Т. предупредил ФИО1 и его брата Э.Э. о недопущении нарушений правил дорожного движения.

В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО1 стал выражаться в общественном месте нецензурной бранью, выражая свое недовольство по поводу сделанного замечания.

И.Т. неоднократно предупредил ФИО1 о необходимости прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около, 15 часов 05 минут, находясь на участке местности в г. Нефтекумске Ставропольского края, напротив домовладения <адрес> действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к представителю власти - инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району старшему лейтенанту полиции И.Т. назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вызванных исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении представителя власти, попытался нанести своей головой удар в область головы И.Т., от которого последний увернулся и в соответствие с Федеральным законом «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, повалив его на землю.

В свою очередь ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений И.Т., лежа на земле, нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область шеи И.Т., чем причинил последнему телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник Дмуховский В.В., потерпевший И.Т., не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Левокумскаярайонная больница», ГБУЗ СК «Степновскаярайонная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно общественной характеристики характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно справки администрации муниципального образования <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ, имеет состав семьи - мать Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ., сестра Э.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документальных данных свидетельствующих о трудоустройстве (основном месте работы), подсудимым и его защитником не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность виновного (<данные изъяты>), и пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа и порядка его выплаты, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает его семейное и имущественное положение, род занятий, наличие иждивенцев, возможность получения заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, а так же изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет.

Процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Гандембул