Постановление № 5-14/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-14/2020

Дело №5-14/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000061-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А. в служебном кабинете по адресу <...>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Общества с ограниченной ответственностью «Дентэкс Плюс», <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентэкс Плюс» (далее – ООО «Дентэкс Плюс»), находясь по адресу: <адрес>, 19 февраля 2019 года прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан М.З.А. оглы, не уведомив МВД по Удмуртской Республике о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его прекращения (расторжения), чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «Дентэкс Плюс» ФИО1 и защитник Леднев Д.В., действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения признали при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время нарушения закона устранены. При назначении наказания просили заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено впервые, ООО «Дентэкс Плюс» является субъектом малого предпринимательства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ООО «Дентэкс Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, являются предметом регулирования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ, иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Как следует из п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 ноября 2018 года ООО «Дентэкс Плюс» заключен трудовой договор с М.З.А. оглы, являющимся гражданином Республики Азербайджан, в связи с чем на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ юридическое лицо признается работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом и несет предусмотренные этим законом обязанности, вытекающие из факта использования им труда иностранного работника.

На основании приказа ООО «Дентэкс Плюс» от 19 февраля 2019 года <номер> трудовой договор с М.З.А. оглы расторгнут, указанный иностранный работник уволен 19 февраля 2019 года. Таким образом, на основании п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ у ООО «Дентэкс Плюс» как работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возникла обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, то есть МВД по Удмуртской Республике, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ ООО «Дентэкс Плюс», произведя 19 февраля 2019 года увольнение иностранного работника, в течение трех рабочих дней, то есть до 22 февраля 2019 года, не уведомило Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике о расторжении трудового договора с иностранным гражданином М.З.А. оглы, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Временем совершения ООО «Дентэкс Плюс» административного правонарушения судья признает 00 час. 00 мин. 22 февраля 2019 года, поскольку предусмотренная п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ обязанность по уведомлению уполномоченного органа о расторжении трудового договора с иностранным работником не была выполнена юридическим лицом к указанному сроку (в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Дентэкс Плюс» является <адрес>.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в бездействии ООО «Дентэкс Плюс» по уведомлению МВД по УР о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, местом совершения юридическим лицом административного правонарушения является место его нахождения, то есть <адрес>.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Дентэкс Плюс» требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, то есть о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 13 января 2020 года <номер>, составленном в отношении ООО «Дентэкс Плюс», протоколом объяснения директора ООО «Дентэкс Плюс» ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от 13 января 2020 года, пояснениями законного представителя юридического лица ФИО2, данными им в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем судья признает перечисленные доказательства относимыми и допустимыми по данному делу и в своей совокупности подтверждающими, что ООО «Дентэкс Плюс» нарушило требования законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Дентэкс Плюс» имело возможность для исполнения и соблюдения требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, но юридическим лицом не были приняты все необходимые и зависящие от него меры по их исполнению, иного из материалов дела не следует и ООО «Дентэкс Плюс» судье не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «Дентэкс Плюс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ООО «Дентэкс Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО «Дентэкс Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным не имеется. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в том, что виновное юридическое лицо посягает на охраняемые законом общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации. Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В связи с этим возможность освобождения ООО «Дентэкс Плюс» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует. Доказательств того, что деяние ООО «Дентэкс Плюс» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Годичный срок привлечения ООО «Дентэкс Плюс» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая вопрос об административном наказании ООО «Дентэкс Плюс», отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, признание законным представителем юридического лица вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание законным представителем ООО «Дентэкс Плюс» вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В то же время, частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Дентэкс Плюс» включено в указанный реестр и является микропредприятием. Административное правонарушение совершено ООО «Дентэкс Плюс» впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено. Административное правонарушение выявлено Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

При таких обстоятельствах судья при назначении ООО «Дентэкс Плюс» административного наказания приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В этой связи считаю необходимым назначить ООО «Дентэкс Плюс» административное наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения юридическому лицу более строгого административного наказания, в том числе в виде приостановления деятельности, с учетом установленных по делу обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Дентэкс Плюс», <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А. Пашкина