Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело №2-401/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 июня 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № и обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов № №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с п.6 договора, ФИО1 обязалась обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере № в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако в нарушении условий договора, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет №, из которых: текущий долг по кредиту – №, срочные проценты на сумму текущего долга – №, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – №, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – №, штраф за просроченный кредит – №, штраф на просроченные проценты – №, которую банк просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы и обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя банка (л.д.6).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, погашение которого производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) № (л.д.8-11,31).

В обеспечение заёмщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №№, согласно которого залогодатель ФИО1 предоставила залогодержателю в залог автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств (л.д.12-14).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе средств на счёт ООО АТЦ Групп, счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе № рублей и счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе № (л.д.15,20,32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «АТЦ ГРУПП» автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, что подтверждается договором купли-продажи №/КР (л.д.17-19).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не выполняет обязательства по договору потребительского кредита, принятые на себя в соответствии с его условиями, в счёт погашения задолженности было внесено всего № рублей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в адрес ответчика направлял требование о досрочном погашении задолженности (л.д.43-51), однако ответ не получен.

В таком случае ООО «Банк ПСА Финанс РУС» имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчётом задолженности (л.д.40-41,42) сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: текущий долг по кредиту – №, срочные проценты на сумму текущего долга – №, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – №, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – №, штраф за просроченный кредит – №, штраф за просроченные проценты – №.

Суд доверяет представленному расчёту и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 ст.348 ГК РФ и п.7 договора залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 для удовлетворения требований залогодержателя.

Для определения стоимости заложенного имущества ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в ООО «БК-Аркадия», согласно заключения № № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет № (л.д.58-72).

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере № рублей, способ реализации определяется в виде продажи с публичных торгов.

Расходы ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), расходы за проведение экспертизы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 53-56).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, возврат государственной пошлины в размере № копеек, за проведение экспертизы № копеек, а всего взыскать № копейки №).

Обратить взыскание на заложенный по договору залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО6, определив его начальную продажную цену в размере №, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова