Приговор № 1-387/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-387/2025

УИД 34RS0№ ....-75

Дело № ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 19 ноября 2025 года.

Камышинский городской суд .... в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Сокоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющего, находившегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 09 сентября 2025 года по 10 сентября 2025 года включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО3, находясь возле кассы самообслуживания в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., увидел на поверхности терминала кассы самообслуживания банковскую карту <данные изъяты> № .... привязанную к банковскому счету № ...., открытому на имя ФИО2, и, предполагая о наличии на указанном счете денежных средств, решил совершить их тайное хищение путем оплаты покупок в торговых организациях .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО3 в указанную дату осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ...., открытого на имя ФИО2, путем оплаты покупок безналичным способом в различных торговых организациях ...., а именно:

- в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на общую сумму 212 рублей 25 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на общую сумму 805 рублей 90 копеек;

- на <данные изъяты> по адресу: ...., в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на общую сумму 1331 рубль 60 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на общую сумму 1878 рублей 15 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на общую сумму 274 рубля 77 копеек.

Таким образом, в указанный период времени ФИО3 тайно похитил с банковского счета № .... денежные средства ФИО2 на общую сумму 4502 рубля 67 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний ФИО3, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Коваленко А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, он на автомобиле марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который по документам оформлен на его дочь ФИО8, приехал в магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: .... для того, чтобы приобрести продукты питания. После того, как в торговом зале он взял лимон, четыре персика, он пошел на кассу самообслуживания для того, чтобы оплатить покупку. Подойдя к кассе самообслуживания № ...., он отсканировал штрих-код от приобретенных товаров, достал свою банковскую карту и хотел совершить оплату, но обнаружил, что на терминале для бесконтактной оплаты лежит банковская карта <данные изъяты>. В этот момент он решил попробовать оплатить свою покупку найденной им картой. Так как он понимал, что данная карта кому-то принадлежит, и он совершает противоправные действия, он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего он не стал убирать карту с терминала для бесконтактной оплаты, полагая, что оплата должна пройти, и он может воспользоваться чужой картой для оплаты своих товаров. Также он решил, что если оплата с данной карты пройдет, то можно дальше пользоваться похищенной им банковской картой для оплаты товаров. Далее, он на экране нажал кнопку «оплата картой», и оплата товара на сумму 212 рублей 25 копеек прошла. После этого он взял не принадлежащую ему банковскую карту, положил к себе в кошелек и вышел из магазина. После того, как оплата с данной карты прошла, он понял, что на ней имеются денежные средства, и он может ей пользоваться, пока не закончатся деньги. Далее он направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... где взял бутылку кваса марки <данные изъяты> объемом 3 литра и пошел на кассу для оплаты данного товара. На кассе он приложил похищенную им банковскую карту <данные изъяты> и оплатил покупку на сумму 159 рублей 90 копеек. Затем, находясь в указанном магазине, он приобрел упаковку печенья стоимостью 646 рублей, за которую также расплатился банковской картой при помощи терминала бесконтактной оплаты, которую похитил у неизвестного ему человека. Затем он решил заправить автомобиль, на котором передвигался, и направился на <данные изъяты> по адресу: .... в районе гостиницы <данные изъяты>, где при помощи похищенной банковской карты оплатил заправку топлива на сумму 1331 рубль 60 копеек. Далее он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где совершил оплату товара с помощью похищенной карты, а именно колбасы на сумму 820 рублей 93 копейки. После чего, он решил приобрести в данном магазине мясную продукцию на более существенную сумму. Затем в данном магазине он взял мясную продукцию, какую именно не помнит, подошел к кассе, сумма для оплаты была 2019 рублей 15 копеек. Он приложил похищенную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, приложил карту, но оплата на указанную сумму с банковской карты <данные изъяты>, которую он похитил, не прошла. После этого, предполагая, что на похищенной карте осталось немного денежных средств, решил приобрести мясную продукцию на меньшую сумму. Затем он отложил некоторую продукцию, и к оплате вышла сумма 1057 рублей 22 копейки. Далее он с помощью похищенной банковской карты снова совершил оплату. Затем он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: ..... В указанном магазине он хотел приобрести шоколадные изделия, но какие именно, он не помнит, итог к оплате вышел на сумму 461 рубль 65 копеек, он также стал оплачивать покупку похищенной картой, но оплата не прошла. Тогда он решил взять чуть меньше продукции, а именно: он взял 3 шоколадки, но какой именно марки он не помнит, и снова попытался оплатить похищенной банковской картой, в этот раз оплата за шоколад в сумме 274 рубля 77 копеек прошла. Все оплаты с похищенной им банковской карты <данные изъяты> он производил с помощью терминала бесконтактной оплаты, так как пин-код от данной карты ему был не известен. После того, как он совершил последнюю покупку с помощью похищенной им банковской карты, он выкинул данную карту в мусорный бак возле ..... Он понимал, что банковская карта <данные изъяты> которую он похитил в магазине <данные изъяты>, кому-то принадлежит, так как на ней были указаны данные владельца, но он все равно решил похитить с данной карты денежные средства путем оплаты товаров. Все вышеуказанные продукты питания он вместе со своей семьей употребил в пищу. О том, что продукты питания были приобретены на денежные средства с похищенной банковской карты, он никому из своей семьи не сообщал. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Из показаний ФИО3, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО7, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается, раннее данные им показания поддерживает в полном объёме.

(<данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему свои извинения.

Суд принимает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО3 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть зарплатная банковская карта <данные изъяты>, последние цифры которой № ...., в настоящее время полный номер карты назвать не может в связи с перевыпуском. Приложение <данные изъяты> на сотовом телефоне не установлено, а данное приложение установлено на планшете марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО12 поехал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., чтобы купить продукты. В 13 часов 04 минуты он совершил покупку на сумму 1741 рублей 26 копеек. Оплату за продукты питания он осуществлял с помощью кассы самообслуживания, которая находится в вышеуказанном магазине. Он взял принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>, приложил ее на кассе самообслуживания и ушел, не обратив внимание на то, подходил ли кто-то к данной кассе или нет. Приехав домой с сыном ФИО12, примерно в 13 часов 59 минут ему на планшет, в котором установлена сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером № ...., стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>, покупки производились с различных магазинов и АЗС. Он сразу же позвонил на № .... и сообщил службе поддержки о том, что с его банковской карты неправомерно списываются денежные средства, на что ему порекомендовали обратиться в полицию, и заблокировали его банковскую карту <данные изъяты>. В этот момент он понял, что оставил принадлежащую ему банковскую карту на кассе самообслуживания в магазине <данные изъяты>. Ему приходили смс-сообщения о списании денежных средств: в 13 часов 06 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: .... было списание денежных средств на сумму 212,25 рублей. В 13 часов 12 минут в магазине <данные изъяты> списание денежных средств на сумму 159,90 рублей, и в 13 часов 14 минут на сумму 646,00 рублей. В 13 часов 23 минуты на <данные изъяты> списание денежных средств на сумму 1331,60 рубль. В 13 часов 43 минуты <данные изъяты> торговая точка <данные изъяты> списание денежных средств на сумму 820,93 рублей. В 13 часов 45 минут <данные изъяты> торговая точка <данные изъяты> попытка списание денежных средств на сумму 2019,15 рублей, не прошла из-за недостатка денежных средств. В 13 часов 46 минут <данные изъяты> торговая точка <данные изъяты> списание денежных средств на сумму 1057,22 рублей. В 13 часов 53 минуты магазин <данные изъяты> торговая точка <данные изъяты> попытка списания денежных средств на сумму 461,65 рублей. В 13 часов 54 минуты магазин <данные изъяты> торговая точка <данные изъяты> списание денежных средств на сумму 274,77 рубля. Тем самым, ему был причинен ущерб на общую сумму 4502 рубля 67 копеек. Данный ущерб является для него значительным. На момент совершения покупок на его банковской карте находились денежные средства в размере примерно 4500 рублей, а на время блокировки осталось 13 рублей.

(<данные изъяты>)

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он обнаружил утерю банковской карты <данные изъяты> № .... банковского счета № ...., а также то, что ею расплачивается без его ведома неизвестное ему лицо, он решил поменять банковскую карту, оставив тот же номер счета. Его новый номер банковской карты № ..... Ему возмещен подозреваемым материальный ущерб.

(<данные изъяты>)

Суд принимает показания потерпевшего ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО3 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, уличающих ФИО3 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента его допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанного лица не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО3 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России <данные изъяты> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по линии «02» поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут он находился на кассе самообслуживания в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., где оставил свою карту <данные изъяты>, с которой впоследствии были оплачены покупки в разных магазинах .... на сумму 4000 рублей.

(<данные изъяты>)

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 54 минут с его банковской карты <данные изъяты> совершило хищение денежных средств на общую сумму 4502 рубля 67 копеек, тем самым причинив ему материальный ущерб.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: ...., в ходе которого потерпевший ФИО2 указал на кассу самообслуживания № ...., где оставил принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> а также в ходе осмотра изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина.

(<данные изъяты>)

Справками <данные изъяты> об операциях по банковской карте № ...., содержащими сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за оплату покупок: в магазине <данные изъяты> в 13 часов 06 минут - 212 рублей 25 копеек; в магазине <данные изъяты> в 13 часов 12 минут - 159 рублей 90 копеек; в магазине <данные изъяты> в 13 часов 14 минут - 646 рублей; на <данные изъяты> в 13 часов 23 минуты - 1331 рубль 60 копеек; в магазине <данные изъяты> в 13 часов 43 минуты - 820 рублей 93 копейки; в магазине <данные изъяты> в 13 часов 46 минут - 1057 рублей 22 копейки; в магазине <данные изъяты> в 13 часов 54 минуты - 274 рубля 77 копеек.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., совершил покупку с неизвестной карты <данные изъяты>, затем совершил покупки по данной банковской карте в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты> на общую сумму 4502 рубля 67 копеек. Вину признал, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами справки <данные изъяты> об операциях по банковской карте № ...., содержащие сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты денежных средств на общую сумму 4502 рубля 67 копеек в различных торговых организациях .....

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО3 находит на кассе самообслуживания банковскую карту ФИО2, расплачивается ею за товар, убирает похищенную банковскую карту в карман своей одежды и покидает магазин.

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Коваленко А.В. указал на магазин <данные изъяты> по адресу: .... магазин <данные изъяты> по адресу: .... <данные изъяты> по адресу: ...., магазин <данные изъяты> по адресу: ...., и магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за товар похищенной банковской картой <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством планшет <данные изъяты> черного цвета, в котором установлено приложение <данные изъяты>, содержащее информацию о наличии банковского счета № ...., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в размере 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО3, судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего, допрошенного при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО3, не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО3 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного подсудимому обвинения.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, выразившегося в противоправном безвозмездном изъятии в тайне от собственника указанного имущества и обращении его в свою пользу.

Кроме того, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета произведено подсудимым ФИО3 тайно от потерпевшего, то квалификация действий ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является правильной и не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО3 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО3 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по совершенному им преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при материалах дела диск с видеозаписями и справки <данные изъяты> суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- планшет <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при материалах дела диск с видеозаписями и справки <данные изъяты>, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- планшет <данные изъяты> переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.