Решение № 2А-1030/2019 2А-1030/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1030/2019

Дело № 2а-1030/2019

36RS0001-01-2019-001360-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием

административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района выдан судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 167 064,22 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу. Право требования вышеуказанной задолженности в полном объеме перешли от Банка к ООО «ЮРAPT». ООО «ЮРАРТ» предъявили судебный приказ для принудительного исполнения в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, в связи с чем судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № .....-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест и фактически изъято транспортное средство, а именно автомобиль ......... г/в, г/н № ..... VIN № ....., имущество оставлено на хранение представителю ООО «ЮРАРТ» ФИО1

С указанным действиями истец не согласна, поскольку в соответствии с п. 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ произвел арест и фактическое изъятие транспортного средства, составив акт о наложении ареста, в котором неверно указан VIN Номер автомобиля, автомобиль оставлен на хранение представителю ООО «ЮРАРТ» при наличии залогодержателя и собственника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РОСП истцом впервые были получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, а также предоставлен акт ареста ее имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь предъявила документы, подтверждающие факт залога перед АО «ЮниКредит Банк», а также определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки перед залогодержателем в связи с тяжелым финансовым положением.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП ФИО2 подано заявление на имя старшего судебного - пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об отмене акта о наложении ареста на имущества и фактическом возврате транспортного средства, для возможности вновь возобновить работу. Ответ по настоящее время ей не предоставлен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО4 как гражданки и установленное законодательство Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава исполнителя в части наложения ареста и изъятия автомобиля незаконными, отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отдел судебных приставов устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем (л.д. 4-6).

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанного административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исполнительное производство № ..... возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль арестован в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении обозначенного исполнительного производства получено лично в Железнодорожном отделе судебных приставов г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный отдел службы судебных приставов подано заявление в порядке подчиненности об отмене акта о наложении ареста и изъятия автомобиля, ответ на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен. В связи с чем срок подачи иска в суд пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконными действия судебного пристава исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска и в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в письменном виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области (л.д.1-3).

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 131, 133).

Заинтересованные лица представители ООО «ЮРАРТ», АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 129, 130). От представителя ООО «ЮРАРТ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит отказать истцу в удовлетворении ее требований.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что копию акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ истец получила ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об его отмене обратилась к начальнику отдела- старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение к старшему судебному приставу был получен ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, 113-114, 134 ).

Учитывая, что ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу через три дня после того, как узнала о нарушении своих прав, затем ждала ответ на свое обращение и далее обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения с иском в суд.

Что касается заявленных требований, суд полагает следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № .....-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 164816 руб. 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2248 руб. 16 коп. в пользу ООО «ЮРАРТ». Копия постановления была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции со штампом Почта России о принятии к отправке (л.д. 47-64, 120-123). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста, согласно которого аресту подвергнут принадлежащий ФИО2 автомобиль ......... ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № ....., VIN № ....., без права пользования имуществом, имущество оставлено на хранение представителю ООО «ЮРАРТ» ФИО1 Копия постановления о наложении ареста была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции со штампом Почта России о принятии к отправке (л.д. 42-46 ).

Ссылка ФИО2 на то, что ей не был предоставлен судебным приставом срок для добровольного исполнения требований, не состоятельна, поскольку согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований предоставляется только если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ уже возбуждалось исполнительное производство

№ ....., которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения (л.д.26-30).

Довод истца о невозможности обращения взыскания на предмет залога также необоснован. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке).

Также ФИО2 ссылается на ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на имущество, необходимое для профессиональной деятельности гражданина-должника, указывая, что арестованный автомобиль является единственным источником ее дохода, поскольку она работает на нем в службе такси. Однако согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Стоимость автомобиля превышает указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при совершении судебным приставом –исполнителем исполнительских действий, а именно при возбуждении исполнительного производства, аресте и изъятии принадлежащего истцу имущества, не было допущено нарушений действующего законодательства, действия судебного пристава нельзя признать незаконными. Также суд принимает во внимание, что административным истцом до настоящего времени судебному приставу не предоставлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава- исполнителя в части наложения ареста и изъятия автомобиля незаконными, об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании отдела судебных приставов устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 года