Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1134/2025




Дело №2-1134/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001538-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 76 рублей;

- расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», а также на товарный знак со свидетельством №. дата на интернет-сайте с доменным именем * был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения услуг с использованием образов произведения. Согласно информации, представленной сервисом *, администратором (владельцем) сайта с доменным именем * в соответствии с регистрационными данными, является ФИО1 Считают, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства и на товарный знак.

Истец - АО «Аэроплан» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на интернет-сайте с доменным именем * обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства - рисунка: «Симка» из анимационного сериала «Фиксики».

Согласно информации, предоставленной сервисом *, администратором (владельцем) сайта с доменным именем *, в соответствии с регистрационными данными, является ФИО1

Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу АО «Аэроплан», что подтверждается Авторским договором №А0906 от дата, дополнительным соглашением к авторскому договору от дата, а также Актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от дата с приложением. Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарный знак со свидетельством №.

Судом установлено, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика по размещению на сайте изображений объектов вышеуказанной интеллектуальной деятельности нарушающими исключительные права истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом установлено, что наличие авторского права истца на спорное изображение (рисунок) ответчиком не оспаривается.

Так же судом установлено, что изображение образе персонажа является узнаваемым, бесспорно усматриваются в изображении таковых размещенных на интернет-сайте с доменным именем lollipopzd.ru.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, разместив на сайте изображение в виде образца «Симка» с предложением услуг с использование образца данного персонажа, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа и персонажа) и товарный знак №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение образца персонажа и исключительных прав на товарный знак по свидетельству №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 указанного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Правовая позиция о том, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, изложена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием, может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение образца персонажа в размере 10 000 рублей, исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО "Аэроплан" подлежат взысканию понесенные судебные издержки в размере - стоимости почтового отправления в размере 76 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "Аэроплан" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Аэроплан» (ИНН <***> ОГРН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 76 рублей;

- расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова



Суд:

Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Аэроплан" (подробнее)

Судьи дела:

Карташова Нина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По авторскому праву
Судебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ