Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело №2-126/2018года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО11 Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об истребовании части земельного участка из незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО7 об оспаривании межевой границы

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в котором просит суд обязать в солидарном порядке ответчиков перенести существующий забор и установить по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><адрес>, обязать провести работы по переустройству вспомогательного строения Литер Г1, а именно переноса смежной стены по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в обоснование своих требований указав, что в июле 2013 года она – истица приобрела земельный участок общей площадью 993 кв.м по указанному выше адресу. Границы данного земельного участка установлены на местности и согласованы до приобретения его – ею истцом. В период с 2014 года установленные границы принадлежащего ей – истице земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены ответчиками путем возведения вспомогательных объектов недвижимости и переноса ограждений.

По уточненным в ходе рассмотрения дела 25.07.2018 года исковым требованиям истец просит суд обязать в солидарном порядке ответчиков перенести существующий забор и установить по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><адрес>, обязать ответчиков освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> занятого возведенным строением, являющегося пристройкой к объекту капитального строительства Литер Г2.

Определением суда от 26.03.2018 года по делу для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО7 об оспаривании межевой границы в котором истица просит суд признать недействительной землеустроительную документацию – межевое дело по установлению границ земельного участка <адрес>, выполненное ФИО7, в части определения местоположения межевой границы между земельными участками с<адрес> и <адрес>. Признать недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации № <данные изъяты> от 29.07.2013 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 993 кв.м <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, принадлежащий им земельный участок находится в границах, которые не изменены до настоящего времени и расположение хозяйственных построек и границ участка соответствует технической документации. При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО7 согласно правил межевания должны были быть учтены реальные границы между смежными участками. Учитывая требования ФИО4 и результаты топосъемки, считает, что состоящая на кадастровом учете смежная граница не соответствовала действительным границам смежных участков, что в дальнейшем при проведении межевых работ на смежном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО4, привело к искажению сведений о смежной границе.

По уточненным в ходе рассмотрения дела 19.06.2018 года исковым требованиям истец по встречным исковым требованиям просит суд с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы просит суд

1. Признать недействительной землеустроительную документацию - межевое дело по установлению границ земельного участка <адрес>, выполненное ИП ФИО7 в 2005 году, в части определения местоположения межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес> край.

2. Устранить кадастровую ошибку в местоположении межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес>.

3. Определить межевую границу между земельными участками <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> и <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Успенский район Краснодарский край, в соответствии с установленными экспертом координатами:

Точка Х У_____________

1 458885.44 2326677.44

2 458871.33 2326666.06

3 458855.65 2326653.71

4 458844.03 2326644.43

5 458844.99 2326643.18

6 458842.01 2326640.73

7 458836.29 2326638.25

8 458826.24 2326630.47

9 458826.02 2326630.74

10 458821.57 2326627.31

4. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привести в соответствие с решением суда запись в ЕГРН о регистрации прав на земельные участки по адресу : <адрес> и <адрес> в уточненных площадях : земельный участок <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> составит 896 кв.м и земельный участок <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> составит 954 кв.м.

5.Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части определения межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес> с учетом определения межевой границы между ними в соответствии с судебным решением.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и не согласился со встречными исковыми требованиями полностью.

Истец ФИО4 по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица по первоначальному иску ФИО10, ФИО7 он же ответчик по встречному иску в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе подготовки дела и рассмотрения ФИО7 встречные исковые требования признавал частично.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Успенский отдел по встречному исковому заявлению в суд не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6 он же третье лицо по встречному исковому заявлению, ФИО5 она же истец по встречному иску в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО11 с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, пояснив, что в результате кадастровой ошибки в настоящее время межа проходит по хозяйственной постройке в литере Г2, принадлежащей ФИО5, а должна проходить по перегородке хозяйственных строений Литер Г2, принадлежащего сторонам по 1\2 доли. При такой ситуации входная дверь в принадлежащую долю литера Г2, принадлежащего ФИО5 остается на территории истца ФИО4

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО9, ФИО11, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 на основании договора купли – продажи от 29.07.2013 года является собственником квартиры площадью 74.4 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка площадью 993 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 2907.2013 года №№<данные изъяты>, <данные изъяты>.

В 2005 году по заявке ФИО1 представителя собственника АОЗТ «Коноковское» предпринимателем ФИО7 было проведено межевание установлены границы земельного участка и подготовлено межевое дело от 23.03.2005 г. по установлению границ земельного участка <адрес> площадью 857 кв.м, Свидетельство о государственной регистрации права АОЗТ «Коноковское» от 9.01.2001 года <данные изъяты>.

В дальнейшем право собственности на земельный участок в <адрес> на основании договора дарения от 1.06.2005 года перешло в общую долевую собственность по 1\2 доли ответчикам ФИО5, ФИО6, которые являются его собственниками по настоящее время, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта от 6.06.2018 года ФИО2 фактические площади земельных участков №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по <адрес> составляют соответственно 954 кв.м (ФИО4) и 896 кв.м (ФИО5, ФИО6) и фактические границы и площади не соответствуют границам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах.

Установленная землеустроительной документацией по уточнению границ и площади земельного участка <адрес> (межевое дело по установлению границ земельного участка <адрес>, выполненная ИП ФИО7 в 2005 году) межевая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> не соответствует фактическому внутреннему разделу жилого дома, хозяйственного строения – сарая литер «Г2», находящихся в собственности истца и ответчика и существующих ограждений по межевой границе.

Экспертом разработаны два варианта исправления кадастровой ошибки в местоположении межевой границы между земельными участками по <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> и <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в <адрес> по которым межевая граница пройдет и вариант №1.

Координаты точек межевой границы между земельными участками № <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>

Точка Х У_____________

1 458885.44 2326677.44

2 458871.33 2326666.06

3 458855.65 2326653.71

4 458844.03 2326644.43

5 458844.99 2326643.18

6 458842.01 2326640.73

7 458836.29 2326638.25

8 458826.24 2326630.47

9 458826.02 2326630.74

10 458821.57 2326627.31

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Топографическая съемка от 03.2018 года земельных участков <адрес> так же подтверждает расположение границ спорных земельных участков.

Таким образом, фактические площади земельных участков №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по <адрес> составляют соответственно 954 кв.м (ФИО4) и 896 кв.м (ФИО5, ФИО6) и фактические границы и площади не соответствуют границам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Установленная землеустроительной документацией по уточнению границ и площади земельного участка по <адрес> (межевое дело по установлению границ земельного участка <адрес>, выполненная ИП ФИО7 в 2005 году) межевая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> не соответствует фактическому внутреннему разделу жилого дома, хозяйственного строения – сарая литер «Г2», находящихся в собственности истца и ответчика и существующих ограждений по межевой границе.

При этом стороны получили квартиру и земельный участок <адрес> и <адрес> в существующих границах. Расположение хозяйственных построек соответствует технической документации.

На момент проведения ИП ФИО7 в 2005 году межевания земельного участка по <адрес> данная деятельность регулировалась Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель (утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г.), Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (утв. Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. №П/327), Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей в 2004 году на момент проведения межевых работ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году на момент проведения межевых работ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., которым предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Из анализа указанных норм земельного законодательства, действовавших на момент проведения в 2005 году межевых работ в отношении земельного участка по <адрес>, суд приходит к выводу, что несоответствие межевой границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> фактическому внутреннему разделу жилого дома, хозяйственного строения – сарая литер «Г2», находящихся в собственности истца и ответчика и существующих ограждений по межевой границе является нарушением вышеуказанных норм земельного законодательства, что влечет недействительность соответствующей землеустроительной документации - межевое дело по установлению границ земельного участка <адрес>, выполненное ИП ФИО7 2005 год, поскольку межа проходит по хозяйственной постройке в литере Г2, принадлежащей ФИО5, а должна проходить по перегородке хозяйственных строений Литер Г2, принадлежащего сторонам по 1\2 доли, а так же жилом доме.

В связи с тем, что установлена кадастровая ошибка и несоответствие межевой границы между спорными земельными участками и данная кадастровая ошибка подлежит исправлению, то не подлежат удовлетворению первоначальные требования ФИО4

При этом определяя границы меду земельными участками по <адрес> и <адрес> суд считает необходимым принять вариант №1 исправления кадастровой ошибки, предложенный экспертом.

Координаты точек межевой границы между земельными участками № <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>.

Точка Х У_____________

1 458885.44 2326677.44

2 458871.33 2326666.06

3 458855.65 2326653.71

4 458844.03 2326644.43

5 458844.99 2326643.18

6 458842.01 2326640.73

7 458836.29 2326638.25

8 458826.24 2326630.47

9 458826.02 2326630.74

10 458821.57 2326627.31

Предложенные точки координат межевой границы по данному варианту №1 определены с учетом имеющихся первичных правоустанавливающих и землеотводных документов на момент проведения межевых работ 2005 года.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ предусмотрено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер, площадь, описание местоположения границ земельного участка и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Таким образом, удовлетворение судом требований истца ФИО5 о признании землеустроительной документации по установлению границ земельного участка <адрес>, недействительной в части определения местоположения межевой границы, а также определение судебным решением спорной межевой границы между смежными земельными участками истца и ответчика влечет за собой изменение характеристик принадлежащего сторонам на праве собственности земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" прямо следует, что суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной землеустроительную документацию - межевое дело по установлению границ земельного участка <адрес>, выполненное ИП ФИО7 в 2005 году, в части определения местоположения межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес>.

Устранить кадастровую ошибку в местоположении межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес>.

Определить межевую границу между земельными участками <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> и <адрес> кадастровый номер <данные изъяты><адрес>, в соответствии с установленными экспертом по варианту №1 координатами:

Точка Х У

1 458885.44 2326677.44

2 458871.33 2326666.06

3 458855.65 2326653.71

4 458844.03 2326644.43

5 458844.99 2326643.18

6 458842.01 2326640.73

7 458836.29 2326638.25

8 458826.24 2326630.47

9 458826.02 2326630.74

10 458821.57 2326627.31

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю :

привести в соответствие с решением суда запись в ЕГРН о регистрации прав на земельные участки по адресу : <адрес> и <адрес>, в уточненных площадях : земельный участок <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> составит 896 кв.м и земельный участок <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> составит 954 кв.м.,

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части определения межевой границы между земельными участками <адрес>, с учетом определения межевой границы между ними в соответствии с судебным решением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 августа 2018 года.

Председательствующий