Решение № 2-8/2019 2-8/2019(2-906/2018;)~М-930/2018 2-906/2018 М-930/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-8/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указали, что 24.04.2018 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005006 на сумму кредита - <данные изъяты> руб., с процентной ставкой - 18% годовых, сроком возврата- 24.04.2025 года, на цели приобретения автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, с возникновением в обеспечение исполнения обязательства залога, установлением залоговой стоимости раной <данные изъяты> руб.; ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита, в соответствии с расчетом задолженности задолженность на 14.11.2018 составила по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., пени, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> руб., пени, начисленных на сумму процентов - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> рублей 62 копейки. Согласно отчёта об оценке № 361 от 29.10.2018, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, просили взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-005006 от 24.04.2018 в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля равной <данные изъяты> рублей.

Определением от 10.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомляли суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, от ПАО «Балтинвестбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 24.04.2018 ФИО1 обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с анкетой-заявкой на предоставление автокредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком 84 месяца, под 18% годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.8).

24.04.2018 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» были направлены ФИО1 индивидуальные условия кредитного договора № 18-0006-1с-005006, согласно которых Банк акцептовал оферту на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 18% годовых, сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита, с обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору в виде залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.31-34).

Согласно выписки по счету № № открытого на имя ФИО1 24.04.2018 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании распоряжения № 533 от 24.04.2018 в виде предоставления кредита по кредитному договору № 18-0006-1с-005006, в тот же день по заявлению ФИО1 произведена оплата по счету № ОС-21/246/КР за автомобиль <данные изъяты>л.д.11).

Тем самым, суд признает установленными обстоятельства заключения сторонами кредитного договора № 18-0006-1с-005006 на сумму кредита - <данные изъяты> руб., с процентной ставкой - 18% годовых, сроком возврата- 24.04.2025 года, на цели приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска с обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору в виде залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано 25.04.2018 за № 2018-002-236766-890 (л.д.16).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком.

Графиком ежемесячных платежей процентный период устанавливался на 24-26 числа платежного месяца равными суммами в сумме <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим (л.д.29-30).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик вносил платежи в счет возврата долга 23.05.2018, 21.06.2018, после чего прекратил оплату долга, в соответствии с расчетом, предоставленным истцом по состоянию на 14.11.2018 задолженность ответчика составила по основному долгу -<данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., пени, начисленных на сумму основного долга - <данные изъяты> руб., пени, начисленных на сумму процентов - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> рублей 62 копейки, в связи с чем, 14.10.2018 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.17-19).

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было, ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от 23.11.2018 года ему было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности по состоянию на 14.11.2018, представленного истцом, признавая его верным и не оспоренным ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным номером <данные изъяты> зарегистрирован ФИО1, 30.04.2018 прекращена регистрация транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории РФ и регистрации владельцем ФИО2 (л.д.47-49).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положений ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Тем самым, переход права собственности от залогодателя ФИО1 к ФИО2 залог не прекращает.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности сторон при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Ответчик ФИО2 доказательств наличия обстоятельств, прекращения залога, добросовестности приобретателя, суду не представил, при этом, истцом, выступающим в качестве залогодержателя, своевременно 25.04.2018 исполнена обязанность о регистрации возникновения залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки внесения платежей более чем три раза с момента заключения кредитного договора 24.04.2018 и до даты обращения в суд, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Учитывая изложенное, для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд находит возможным принять заключение ООО «ФинКейс» № 361 от 29.10.2018 о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 29.10.2018 в размере <данные изъяты>л.д.28).

Ответчиками не представлены доказательства об иной рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98, 101 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 89 копеек, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-005006 от 24.04.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 89 копеек, итого <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – <данные изъяты>, год выпуска автомобиля – 2018, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.