Постановление № 5-51/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Узинская С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Попова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 09 мая 2017 года по 10 мая 2017 года, находясь в гостях в <адрес>, совершил мелкое хищение сотового телефона SAMSUNG модель SM-G 355 H/DS, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 2058 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что в период времени с 09 мая 2017 года по 10 мая 2017 года, находясь в гостях в доме <адрес>, совершил мелкое хищение сотового телефона SAMSUNG модель SM- G 355 H/DS, принадлежащего Потерпевший №1 С суммой ущерба в размере 2058 рублей 80 копеек согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 09 мая 2017 года она находилась у себя дома. К ней в гости пришли её знакомые, с которыми она стала распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков все разошлись, дома остались она, ФИО6 и Александр по кличке «дизель», после их ухода она легла спать. Приснившись утром 10 мая 2017 года примерно в 08ч.30мин., она обнаружила отсутствие телефона, о чем сообщила в отдел полиции.

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, признательными показаниями ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, протоколом досмотра от 20 мая 2017 года, заключением эксперта № 1633 от 22 мая 2017 года.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные доказательства, являются относимыми и допустимыми, изобличают ФИО1 в совершенном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения, или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение телефона, обращение его в свою собственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, позицию потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд считает признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, состояние здоровья ФИО1, иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание виде административного ареста, так как оснований для иного наказания не находит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Попова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Узинская