Апелляционное определение № 33-4380/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Куприянова Я.Г. Дело № 33-4380/2026

УИД 50RS0002-01-2025-003204-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6407/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Пригород Лесное» на решение Видновского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 3% от цены договора, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/107-509442401И от 24.11.2022г. в отношении квартиры, по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость указанного объекта по договору составила 8 077 136,85 руб.

Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 25.11.2024 г.

После подписания акта истцом были установлены недостатки.

Согласно досудебному заключению специалиста, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 813 058 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 242 314 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 45 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Взыскана с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойка за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более 242 314 руб. 10 коп., начиная с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Предоставлена ООО «СЗ «Пригород Лесное» отсрочка исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства на срок до 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлина в сумме 5 923 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Пригород Лесное» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, изменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также уменьшить размер взысканной суммы судебных расходов.

Определением Видновского городского суда Московской области от 5 сентября 2025 года ООО «СЗ «Пригород Лесное» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/107-509442401И от 24.11.2022г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Стоимость указанного объекта по договору составила 8 077 136,85 руб. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 25.11.2024 г.

Определением Видновского городского суда Московской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно выводам экспертизы, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно заключению, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 565 474 руб. 16 коп.

Суд принял данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 242 314 руб. 10 коп., 3% от цены договора.

Суд взыскал неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более 242 314 руб. 10 коп., начиная с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

Постановление Правительства N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года (пункт 4).

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства N 326 (в редакции N 1 от 18 марта 2024 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2024 года включительно (то есть с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года).

В силу пункту 2 постановления N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 214ФЗ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее – Федеральный закон № 482ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом изложенного, поскольку сумма расходов на устранение недостатков, неустойка, штраф взыскиваются в размере не более 3 % от цены объекта, что составляет 242 314 руб. 10 коп. (8 077 136,85 руб. ( цена объекта договора) 3%), оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя не имеется.

Поэтому решение суда в части взыскания неустойки с 1 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 45 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворению исковых требований.

С учетом изложенного в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года в части взыскания неустойки с 1 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства отменить, в этой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства отказать.

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗ «Пригород Лесное» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.