Приговор № 1-372/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019версия для печати .............. .............. Именем Российской Федерации город Минеральные Воды 02 июля 2019 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дыканя О. М., при секретаре Илюхиной Н.К., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимой ФИО1, защитника Шубина В.Н., предоставившего удостоверение .............. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. ранее судимой 10 октября 2018 года .............. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в .............. на участке местности, .............. действуя умышленно, оборвала верхушечные части с куста растения конопля, тем самым незаконно приобрела вещество, являющееся, согласно справке об исследовании .............. от .............. и заключению эксперта .............. от .............., наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде .............. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером, которое незаконно хранила без цели сбыта в помещении .............. до вечернего времени ............... .............. в период времени с .............. у .............. ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции Отдела МВД России по .............., которая отбросила в сторону находящийся при ней полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством. В тот же вечер в период времени с .............. при осмотре места происшествия пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами дознания, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она сожалеет о совершенном преступлении, просит суд о снисхождении при назначении наказания. Защитник Шубин В.Н. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Просил суд принять во внимание, что ФИО1 признала вину, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и назначить ей минимально возможное наказание. Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде ограничения лишения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Установление подсудимой иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, принимая во внимание отсутствие у нее постоянного места работы и стабильного источника дохода, неуплату штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания предыдущим приговором суда, суд признал нецелесообразным. Суд признал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. ФИО1 была осуждена 10 октября 2018 года .............. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен. Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу: диск с записью проведения ОРМ «Наблюдение», - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом; два пустых бумажных конверта из-под тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, и контрольного ватного тампона, наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде .............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 226.9, 302-304,307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: диск с записью проведения ОРМ «Наблюдение», - находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом; два пустых бумажных конверта из-под тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, и контрольного ватного тампона, наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде .............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ............... Приговор .............. от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий Дыкань О. М. Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Дыкань Олег Мустафаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |