Решение № 2А-480/2020 2А-480/2020~М-376/2020 А-480/2020 М-376/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-480/2020

Дело №а-480/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, пени по земельному налогу в общей сумме 30 513, 66 рублей,

установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, пени по земельному налогу в общей сумме 30 513, 66 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога за налоговый период 2014- 2016 г.г. и пени по земельному налогу за 2017-2018г.г. в сроки предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В указанный период на налогоплательщика было зарегистрировано транспортные средства ВАЗ 21083 за государственным регистрационным знаком <***> КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***> ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком <***>. Кроме того, административный ответчик является собственником и налогоплательщиком налога на землю, поскольку ему принадлежит земельный участок в сел. Каякент, <адрес> РД.

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил.

Неисполнение ФИО1 требования об уплате налогов послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО4 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения слушания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, поступившие возражения административного ответчика, в том числе истребованные у мирового судьи материалы приказанного производства, а также дополнительно истребованный из МРИ ФНС документы, подтверждающие обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующим выводам.

Налог, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2014-2016 годы) ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства марки ВАЗ 21083 за государственным регистрационным знаком <***> ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком <***> за период 2014 год и три месяца 2015 года КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***> и земельный участок в сел. Каякент, <адрес> РД, что свидетельствует о том, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога.

Налог на указанное имущество ФИО1 не был своевременно уплачен, в связи с чем, налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления: № от 06.09.2017г. и № от 08.07.2018г.

Поскольку ФИО1 налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанные выше нормативные положения (шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также аналогичный срок для обращения с соответствующим иском) налоговым органом соблюден.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Так, в целях правильного разрешения дела, в том числе, соблюдение налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, а также срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе досудебной подготовки у мирового судьи истребованы материалы приказного производства, а из МРИ ФНС - документы, подтверждающие обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Из указанных материалов приказного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Между тем, как следует из поступивших в адрес суда письменных документов, истребованных на основании определения суда, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, гораздо ранее, чем это заявление зарегистрировано мировым судьей, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа (в требовании № срок для уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

С административным иском в суд, после отмены судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточек учета транспортных средств полученных по запросу суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в 2014 - 2016 г. являлся собственником транспортных средств ВАЗ 21083 за государственным регистрационным знаком <***> ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком <***> а транспортное средство КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***> за ФИО1, было зарегистрировано в период ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2015г.

Согласно расчетов представленных административным истцом задолженность по транспортному налогу составляет 27 216 рублей. С указанным расчетом суд не соглашается, так как автомобиль КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***> ответчику принадлежал только за период 2014 года и три месяца 2015 года, а не с 2014 по 2016 год, как указывает административный истец.

Транспортный налог подлежащий к уплате за транспортное средство КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10500 рублей (8400 +2100)

Следовательно, общая задолженность по уплате транспортного налога за период 2014-2016 годы составляет 12516 рублей.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, пени по земельному налогу в общей сумме 30 513, 66 рублей подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу в размере 12 516, пеня транспортного налога в размере 3 294,93 рублей и пеня по земельному налогу в размере 2,73 рублей.

Других каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду не представлено, и таковые отсутствуют в материалах дела, равно, как и не представлено доказательств о не принадлежности поименованного в административном исковом заявлении имущества налогоплательщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу сел. Каякент, <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу 12 516 рублей, пени транспортного налога в размере 3 294 рублей 93 копеек, пени по земельному налогу в сумме 2 рубля 73 копеек в общей сумме 15 813 (пятнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 66 копеек.

В остальной части удовлетворения административных исковых требований отказать.

Реквизиты для уплаты задолженности Получатель: УФК по РД (МРИФНС России № по РД) ИНН <***> КПП 055401001 Банк получателя ГРКЦНБ РД Банка России, БИК 048209001, счет № Транспортный налог: КБК налога —18№, КБК пени 18№. КБК пени земельного налога 18№.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.Ю.Магомедов