Решение № 12-128/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-128/2021

Дело №

91RS0№-15


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УФССП России по <адрес> ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,–

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 мин. по адресу: <адрес> – <адрес>, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, зафиксировано, что водитель, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив повторно.

Собственник (владелец) транспортного средства УФССП по РК, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, действуя на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой обжалуемое постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, явку представителя не обеспечил.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Представил в суд надлежащим образом заверенный материал по обжалуемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы административного производства, обозрев административный материал, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, представитель УФССП России по <адрес> ФИО2, указывает, что согласно фотоматериалам полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль TOYOTA CAMRY с государственным номером С 563ЕР777 выехал за стоп линию на зеленый свет светофора в 18ч.01м.48 с. 10.27.2020, во время загорания запрещающего сигнала светофора автомобиль TOYOTA CAMRY с государственным номером <***> находился на перекрестке с образовавшейся пробкой, в силу п. 13.8 ПДД автомобиль выехавший на перекресток на зеленый свет светофора, обязан завершить движение через перекресток. Тем самым, движение через перекресток, в данном случае, было произведено с целью выполнения требований п. 13.8 ПДД, и соответственно нарушения допущено не было.

Вместе с тем доводы жалобы не находят объективного подтверждения норме закона.

В соответствие с частью 1 статьи 12.12 проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ зафиксировано нарушение требований п.6.2 ПДД водителем транспортного средства марки ТOYOTA CAMRY с государственным номером <***>, собственником (владельцем) которого является УФССП по РК, которое ранее привлекалось к административной ответственности: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Таким образом, УФССП России по <адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок и срок давности привлечения УФССП России по <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена заявителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя УФССП России по <адрес> – ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, –

постановил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №, об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя УФССП России по <адрес> – ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.В. Охота