Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-2729/2018;)~М-2439/2018 2-2729/2018 М-2439/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.

при секретаре Патаховой З.М.

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Алтим-Строй» - ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтим-Строй» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Реставрационная Компания» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 207 987, 58 рублей; взыскании в солидарном порядке неустойки за период с 22.12.2017 по дату вынесения судебного акта,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ООО «Тверская Реставрационная Компания» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 207 987, 58 рублей; взыскании в солидарном порядке неустойки за период с 22.12.2017 по дату вынесения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2017 между ООО «Алтим-Строй» (Поставщик) и ООО «Тверская Реставрационная Компания» (Покупатель) заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товары.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя 30.10.2017 между истцом и ФИО2 (Поручитель) заключен Договор поручительства.

Во исполнение условий Договора, в период с 22.11.2017 по 13 марта 2018, истец поставил ООО ««Тверская Реставрационная Компания» товар на сумму 232 987, 58 рублей, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится Покупателем в течение 21 дня с момента отгрузки товаров.

Покупатель произвел частичную оплату по договору поставки в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

До настоящего времени задолженность в сумме 207 987, 58 рублей Покупателем не погашена.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему Договору и (или) в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупатель обязан выплачивать Поставщику штрафную неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки Покупателем исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки за период с 22.12.2017 по 30.10.2018 (313 дней) составляет 47 413, 60 рублей

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Тверская Реставрационная Компания» задолженности по Договору, а также неустойки.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2018 по делу № А66-11733/2018 судебный приказ, выданный 11.07.2018, отменен в связи с подачей ООО «Тверская Реставрационная Компания» возражений.

31.08.2018 Поручителю направлено требование кредитора от 17.08.2018.

По условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ООО «Тверская Реставрационная Компания» не исполнены условия договора поставки, в связи с чем сумма задолженности по договору поставки и начисленная на эту сумму договорная неустойка подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алтим-Строй» - ФИО1 заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – ООО «Тверская Реставрационная Компания», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания указанных фактических обстоятельств лежит на истце.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 между ООО «Алтим – Строй» (Поставщик) и ООО «Тверская Реставрационная Компания» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность Покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (накладными), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора от 30.10.2017 № Поставщик поставляет (передает) товары Покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) Покупателя. Покупатель заказывает необходимые ему товары (партии товаров) из товарной номенклатуры (по последнему Прейскуранту) Продавца в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора.

Поставка (передача) Покупателю товаров (партий товаров) по настоящему Договору осуществляется путем отгрузки данных товаров Покупателю в месте нахождения Продавца (выборка товаров) (п. 2.3 Договора от 30.10.2017 №).

Товары оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в течение 21 дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) Поставщиком. Максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа Покупателю, составляет не более 500 000 рублей. Вне зависимости от предоставленной Поставщиком отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему Поставщиком товары до конца календарного года (п. 3.1 Договора от 30.10.2017 №).

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ООО «Тверская Реставрационная Компания» товар на сумму 232 987, 58 рублей, что подтверждается счет – фактурой от 22.11.2017 № на сумму 9 822, 41 рублей, счет – фактурой от 27.11.2017 № на сумму 21 969, 98 рублей, счет – фактурой от 28.11.2017 № на сумму 6 716, 72 рублей, счет – фактурой от 30.11.2017 № на сумму 31 380, 17 рублей, счет – фактурой от 01.12.2017 № на сумму 3 463 рублей, счет – фактурой от 13.03.2018 № на сумму 159 635, 30 рублей.

Таким образом, истцом обязательства по сделке выполнены.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).Относимых и допустимых доказательств того, что сделка не имела намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

10.01.2018 ООО «Тверская Реставрационная Компания» уплачены денежные средства за поставленный ООО «Алтим-Строй» товар в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2018 № 25.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, удостоверенного сторонами, задолженность ООО «Тверская Реставрационная Компания» за поставленный истцом товар составляет 207 987, 58 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по исполнению условий заключенного договора поставки, что повлекло к образованию задолженности в размере 207 987, 58 рублей.

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

Достаточных доказательств отсутствия задолженности, а равно как и принятие мер по ее уплате, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в форме бездействия.

Исходя из смысла приведенных положений закона, виновность действий, нарушающих условия договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны договора от ответственности возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых договор не был исполнен.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

По делу не установлены доказательства, которые по смыслу ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями приведенных норм, поскольку факт нарушения условий договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, исковые требования ООО «Алтим – Строй» о взыскании задолженности в размере 207 987, 58 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение ООО «Тверская Реставрационная Компания» обязательств по Договору от 30.10.2017 № обеспечено договором поручительства от 30.10.2017 б/н, заключенного между ООО «Алтим – Строй» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 7 Договора поручительства от 30.10.2017 поручительство прекращается, если Кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к Поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручительство продлевается в случае, когда срок действия Договора поставки продлевается по соглашению между Поставщиком и Покупателем.

31.08.2018 в адрес ФИО2 направлено требование о задолженности по Договору поставки в размере 240 010, 10 рублей, оставленное ФИО2 без исполнения.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключая с третьими лицами обеспечительные сделки, такие как договор поручительства, кредитор преследует очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его правильным, иной расчет ответчики не представили, оснований не доверять сведениям истца не имеется.

В пункте 4 Договора от 30.10.2017 № стороны так же предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему Договору и (или) в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупатель обязан выплачивать Поставщику штрафную неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченных обязательств в срок (надлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки Покупателем исполнения денежного обязательства.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законодательством не исключается возможность взыскания процентов (неустойки) как последствия неисполнения денежных обязательств.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, и индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по собственному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, изложенных в аб. 3 ст. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Таким образом, в пользу истца соразмерно последствиям нарушения обязательств и позволяющий установить баланс интересов сторон подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции) в сумме 66 132, 48 рублей за период с 22.12.2017 по 28.01.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтим-Строй» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Реставрационная Компания» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 207 987, 58 рублей; взыскании в солидарном порядке неустойки за период с 22.12.2017 по дату вынесения судебного акта, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Реставрационная Компания» сумму задолженности в размере 207 987, 58 рублей, неустойку за период с 22.12.2017 по 28.01.2019 в размере 66 132, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 28.01.2019