Решение № 12-1378/2024 12-15/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1378/2024

Дело № 12-15/2025

УИД 25RS0002-01-2024-004643-20


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «Хозяин» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Хозяин»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 02.05.2024 ООО «Хозяин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Хозяин» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель ООО «Хозяин» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении должника ООО «Дельта» о взыскании в пользу юридических лиц, а также бюджета Российской Федерации суммы в размере 91 973 494,17 руб.

<дата> ООО «Хозяин», с которым должником ООО «Дельта» заключен агентский договор <номер>АД от <дата> вручено требование <номер> от <дата> об исполнении судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> в срок до <дата>.

В представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела на <дата> в 15 час. 00 мин.

Между тем, сведений о получении ООО «Хозяин» определения в материалах дела не имеется, дело об административном правонарушении рассмотрено врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Хозяин».

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом этого, в рамках настоящего дела срок давности привлечения ООО «Хозяин» к административной ответственности подлежит исчислению с <дата>.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Хозяин» отменить.

Дело возвратить должностному лицу ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Судья Е.Б. Богут