Решение № 2-6052/2024 2-851/2025 2-851/2025(2-6052/2024;)~М-5032/2024 М-5032/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-6052/2024

Дело № 2-851/2025

УИД 51RS0001-01-2024-007075-81

Принято в окончательной форме 03 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярная Сова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Полярная Сова» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярная Сова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за коммунальные услуги, за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 46 785 рублей 40 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени в размере 7 365 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 785 рублей 40 копеек, пени в размере 7 365 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 46 785 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1

Представитель истца ООО «Полярная Сова» в судебном заседании на требованиях настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила о том, что ООО «Полярная Сова» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которые не признаны недействительными. От ответчика обращений (претензий) в адрес ООО «Полярная Сова» в виду ненадлежащего качества оказываемых управляющей организацией услуг не поступало. Квитанции на оплату коммунальных услуг выставлялись ФИО1 ежемесячно, однако оплата до настоящего времени не поступила.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не заключала с управляющей компанией ООО «Полярная Сова» договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, участия в общей собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не принимала. Полагали, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, квитанции на оплату коммунальных услуг она не получала, кроме того предоставленные представителем ООО «Полярная Сова» документы с выставленными суммами за оплату коммунальных услуг, не являются надлежащими документами, которые управляющая компания должна выставлять на оплату коммунальных услуг, документы должны иметь иной вид.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «Полярная Сова» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления многоквартирным домом заключен с управляющей компанией в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось.

Согласно выписке из ЕГРН, справке формы № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На лицевом счете № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 785 рублей 40 копеек.

Доказательств бездействия ООО «Полярная Сова» по неисполнению или ненадлежащему исполнению услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорен факт пользования предоставляемыми коммунальными услугами.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор на управление многоквартирным домом, не принимается судом, поскольку отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг, предусмотренной законом. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного непосредственно между сторонами договора.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Полярная Сова» подлежит взысканию в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 785 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 365 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 46 785 рублей 40 копеек.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Полярная Сова» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в размере 9 830 рублей 50 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика пени, начисляемой на сумму задолженности в размере 46 785 рублей 40 копеек, за период с 28.02.2025 г. и до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, участием в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характера и уровня сложности спора, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика в указанной части, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полярная Сова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Полярная Сова» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 785 рублей 40 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 830 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Полярная Сова» (ИНН <***>) пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 46 785 рублей 40 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова