Решение № 2-3600/2018 2-3600/2018~М-3891/2018 М-3891/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3600/2018

Дело № 2-3600/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 23.01.2013 в размере 83 110,54 руб., из которых: основной долг – 73 430,89 руб., проценты - 5 329,65 руб., плата за пропуск обязательного платежа – 4 100 руб., СМС-информирование – 250 руб., также расходов по оплате государственной пошлины 2 693,32 руб. В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2013 между сторонами заключен кредитный договор № .... 23.01.2013 ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании потребительских кредитов «Русский стандарт», просила открыть банковский счет путем зачисления суммы кредита на счет. Своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием предложения о заключении договора являются действия банка по открытию на ее имя счета, что составными частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, с которыми она ознакомлена, согласна и содержание которых понимает и обязуется соблюдать. При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя обязательства, определенные договором. Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл счет клиента, т.е. совершил действия по принятию предложения ответчика, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор № ... от 23.01.2013. Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив ответчику заключительное требование. Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 23.01.2013 ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о рассмотрении возможности предоставления ей потребительского кредита в сумме 123 200 руб. на срок 609 дней с 24.01.2013 по 24.09.2014. В своем заявлении ФИО1 просила на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях по Кредитам «Русский Стандарт», открыть банковский счет, предоставит кредит путем зачисления суммы кредита на счет. С Условиями предоставления потребительского кредита ответчик была ознакомлена. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ... и зачислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № ... от 23.01.2013 путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Условиях по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил клиенту кредит в размере 122 200 руб. на срок 609 дней под 23,40 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк надлежаще исполнил, ответчиком же обязательства по возврату кредита и процентов не исполнялись. 24.02.2014 Банк выставил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83 175,58 руб. до 18.06.2017. Однако, требование Банка ответчиком оставлено без реагирования.

Таким образом, ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 83 110,54 руб., из которых: основной долг – 73 430,89 руб., проценты - 5 329,65 руб., плата за пропуск обязательного платежа – 4 100 руб., СМС-информирование – 250 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский стандарт», ответчиком не оспаривался. Обоснованность расчета, соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83 110,54 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2 693,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 83 110,54 руб., судебные расходы в размере 2 693,32 руб., всего 85 803,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 06 ноября 2018 г.