Решение № 2А-113/2019 2А-113/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-113/2019

Дело №2а-113/2019г.

Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 03 июня 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – МИФНС №, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8800 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения в виде транспортных средств – автомобиля Ниссан Цефиро, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя 140 л.с. и автомобиля ЗИЛ 130, 1981 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 л.с.

В соответствии со ст.ст. 356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и ст.ст. 1,2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан оплатить его в срок до 12 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налога, однако указанный налог своевременно оплачен не был.

В соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлялось требование об уплате налога, которое также не было исполнено в установленный законом срок.

21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме 8800 руб. за 2016 год. На основании поступившего от налогоплательщика возражения определением мирового судьи от 05 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу был отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в его собственности действительно имеются указанные автомобили, но все поступающие на его почтовый адрес налоговые уведомления он оплачивает. Уведомление, как и требование об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, которые приобщены к материалам административного дела, он не получал. В 2018 году ему на почтовый адрес приходили документы по оплате налогов на сумму около 10000 рублей, он незамедлительно произвел оплату, полагая, что это и есть транспортный налог, о чем представил извещения и квитанции об оплате, почтовый конверт. В личный кабинет налогоплательщика он никогда не заходил и не знает, как им пользоваться. В 2011 году осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался перевозкой дров, возможно где-то в госучреждении его зарегистрировали в личном кабинете. Пояснить обстоятельства регистрации на сайте налоговой службы в личном кабинете в 2011 году более подробно не смог.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Из представленных административным истцом материалов следует, что на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Ниссан Цефиро, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя 140 л.с. и грузовой автомобиль ЗИЛ 130, 1981 года выпуска с государственным регистрационным знаком ФИО6, с мощностью двигателя 150 л.с.

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС (в ред. Закона №52-ЗС от 03.10.2014) «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКСНД от 04.10.2002 № 275) налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляет 20 руб. налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляет 40 руб.

В соответствии с информацией, представленной по запросу суда Межмуниципальным отделом МВД РФ «Поспелихинский» в виде карточек учета транспортных средств, легковой автомобиль Ниссан Цефиро, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя 140 л.с. с номером двигателя 003977А, светло –серого цвета, зарегистрирован на имя административного ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Грузовой автомобиль ЗИЛ 130, 1981 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 л.с., номер двигателя 497921, зеленого цвета, зарегистрирован на имя административного ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Сведений о смене собственника на указанные транспортные средства карточки учета транспортных средств не содержат.

Данные о собственнике транспортного средства в карточке учета транспортных средств, внесенные на основании паспорта транспортного средства, заключенного договора или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, являются основанием для начисления указанному лицу транспортного налога (Приказ Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-3-09/536@, Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001).

Поскольку в судебном заседании административный ответчик факт регистрации за ним указанных транспортных средств не оспаривал, доводы административного истца в данной части согласуются с информацией Межмуниципального отдела МВД РФ «Поспелихинский», суд находит установленным факт принадлежности транспортных средств ФИО1 в течении всего налогового периода 2016 года, а равно и подтвержденной сумму налога, заявленной к взысканию за данные транспортные средства в размере 8800 руб. = (140*20)+(150*40).

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 57 того же Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления по транспортному налогу у него не возникает обязанность по уплате этого налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, применяющейся к правоотношениям по сроку уплаты транспортных налогов за налоговый период 2016 года) транспортный налог подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ указано, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из сведений, изложенных в исковом заявлении, а также из дополнительной информации, представленной административным истцом, следует, что указанное налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 по средствам личного кабинета. Указан срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В связи с неисполнением обязанности требование об уплате недоимки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику также через личный кабинет, срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ч. ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Часть 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также устанавливает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем обусловлен не только императивный порядок уведомления налогоплательщика о начисленной сумме транспортного налога, но и последующий порядок реализации права на принудительное взыскание налоговой недоимки через судебные инстанции, обусловленный сроками обращения налогового органа за взысканием.

Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке недоимку по налогу, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган, обратился к мировому судье судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8800 руб., предоставив заявление и пакет документов в судебный участок, что следует из оттиска на заявлении (л.д. 117).

Мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ от 21 августа 2018 года (л.д. 118).

Определением от 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, который не согласен с суммой задолженности (л.д.24,119).

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 8800 руб. налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском почтового штампа (л.д. 26).

При совокупном анализе правовых норм и порядка уведомления налогоплательщика о сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, избранного административным истцом (через личный кабинет), суд полагает, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного административного дела является правомерность направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам использования личного кабинета налогоплательщика, и как следствие возникновение, либо отсутствие обязанности у налогоплательщика по оплате вменяемого налога. Также от легитимности направления уведомления и требования по средствам личного кабинета ФИО1, будет зависеть правомерность доводов истца в части соблюдения последующих сроков, реализованных в процессе судебного взыскания налога.

Положения Налогового кодекса РФ о возможности использования функций сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с доводами административного истца, изложенными в представленной по запросу суда дополнительной информации, личный кабинет на ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как сообщено налоговым органом, заявление на открытие личного кабинета в инспекции отсутствует, поскольку срок хранения данного заявления ФИО1 в соответствии с п. 348 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием срока хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, истек (л.д. 41).

В подтверждение доводов об открытии личного кабинета налогоплательщиком административным истцом представлены скриншоты с сайта naiog.ru, свидетельствующие об отправке уведомления и требования в адрес ФИО1 по средствам личного кабинета. Из данных скриншотов также следует, что личный кабинет был открыт на имя административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 16-17, 43-45).

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлена копия регистрационной карты на имя ФИО1 (л.д. 65).

Таким образом, факт открытия личного кабинета на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, ответчиком не оспорен.

2 февраля 2016 года вступила в силу новая редакция ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ) согласно которой налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При этом указанная статья закрепляет, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, для того, чтобы налоговый орган мог реализовать свое право в части направления налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика только по средствам личного кабинета, налогоплательщик должен иметь статус «получившего доступ к личному кабинету».

Более того, порядок получения доступа в личный кабинет налогоплательщиком и, следовательно, имеющего возможность быть проинформированным о начисленных налогах по средствам данного сервиса, установлен специально разработанными Правилами, выполнение которых в полном объеме позволяет прийти к выводу о реализации налогоплательщиком права на получение информации по средствам личного кабинета.

Таким образом, для юридической квалификации лица в качестве налогоплательщика, получившего доступ к личному кабинету необходимо установить осуществил ли ФИО1 в установленном законом порядке необходимые действия, обеспечивающие ему доступ к личному кабинету.

В подтверждение соблюдения порядка и сроков уведомления ответчика о расчете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года истец ссылается на «Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика», утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617, из пункта 18 которого следует, что физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из п. 8 главы 4 данных Правил следует, что получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием в том числе логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

Сведений об использовании административным ответчиком иных способов доступа к личному кабинету (усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица и прочее) в материалах дела не имеется.

При первом входе в личный кабинет налогоплательщика физическому лицу необходимо сменить первичный пароль либо подтвердить его дальнейшее использование (п. 14 в ред. Приказа ФНС России от 06.11.2018 N ММВ-7-19/627@).

Факт смены первичного пароля, как и факт подтверждения первичного пароля административным ответчиком материалами дела опровергается, так, в соответствии с представленным скриншотом с сайта naiog.ru, ФИО1 не сменил первичный пароль (л.д.43).

Более того, ссылка на Правила в данном случае, основана на неверном толковании процессуальных положений закона истцом, поскольку в первую очередь следует установить возможность применения указанных Правил в данной редакции к возникшим правоотношениям.

Так, Приказ ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ в редакции от 06 ноября 2018 года не применим как к порядку направления налогового уведомления в августе 2018 года, так и к направлению требования в феврале 2018 года.

В соответствии с редакцией от 22 августа 2017 года данных Правил ст. 8 закрепляет, что первичный пароль физического лица действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика.

В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.

В случае блокировки первичного пароля или утраты пароля, восстановление пароля производится установленными положениями Правил способами.

Факт восстановления первичного пароля материалами дела не подтверждается.

Более того, Приказ ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» зарегистрирован в Минюсте России 15.12.2017 № 49257. Опубликован данный документ 18 декабря 2017 года, соответственно датой вступления его в законную силу следует считать 28 декабря 2017 года, что свидетельствует об отсутствии возможности применения данных Правил к порядку направления уведомлений и требований до указанной даты в любой редакции.

Таким образом, на дату выполнения императивных требований закона о направлении уведомления и требования в адрес налогоплательщика налоговый орган должен был руководствоваться Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика», который утратил силу 28 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 16 ст. 8 указанных выше правил первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика. В случае если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.

Поскольку ФИО2 был зарегистрирован на данном сервисе до вступления Правил ведения личного кабинета налогоплательщика, суд полагает возможным применить в данном случае сведения, определяющие статус налогоплательщика, получившего доступ к личному кабинету в соответствии с нормами, действующими ранее.

Так, налогоплательщиками, получившими доступ к информационному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», считаются физические лица, получившие регистрационную карту и сменившие первичный пароль при входе в личный кабинет физического лица, а также все пользователи, подключившиеся с помощью сертификата ключа электронной подписи или с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Исключение составляют пользователи, отказавшиеся от пользования личного кабинета или заблокировавшие свою учетную запись, а также пользователи, утратившие возможность доступа к информационному ресурсу в случае не изменения полученного первичного пароля в течение 30 дней с момента получения регистрационной карты (Письмо ФНС России от 22.08.2016 N БС-4-11/15377@).

Кроме того, указанное Письмо ФНС России от 22 августа 2016 года, регламентирующее порядок признания налогоплательщика утратившим возможность доступа к личному кабинету датировано позднее внесенных изменений в Налоговый кодекс РФ, обязывающих налогоплательщика уведомить налоговый орган о необходимости направлять налоговые документы на бумажном носителе (со 02 февраля 2016 года), что свидетельствует о вменении законодателем необходимости налоговым органом проверять наличие статуса у налогоплательщика как «получившего доступ к личному кабинету» перед направлением налоговых документов по средствам личного кабинета.

Из сообщения административного истца следует, что представить историю действий пользователя личным кабинетом не представляется возможным, поскольку налогоплательщик не пользуется личным кабинетом (л.д.107).

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 был зарегистрирован в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, первичный пароль не менял, вход в личный кабинет не осуществлял, с учетом указанных выше норм его первичный пароль заблокирован, данных об обращении налогоплательщика с заявлением о восстановлении пароля суду не представлено, суд полагает, что административным истцом не выполнена императивная обязанность по уведомлению налогоплательщика о расчете транспортного налога, поскольку ФИО1 утратил доступ к личному кабинету еще в 2011 году, о чем налоговому органу достоверно известно.

Довод административного истца об отсутствии обязанности у налогового органа проверять факт и регулярность использования личного кабинета налогоплательщиком не может быть положен в основу решения, поскольку применяемые налоговым органом Правила как в действующей редакции, так и ранее разработанные устанавливают порядок регистрации и получения доступа в личный кабинет, а также последствия невыполнения установленных условий в части смены первичного пароля в виде блокировки.

При этом ФИО1 был зарегистрирован в личном кабинете в июле ДД.ММ.ГГГГ года, не осуществил ни одного входа в личный кабинет, его первичный пароль заблокирован, а кроме того в 2011 году отсутствовала обязанность налогоплательщика сообщать о необходимости получения налоговой корреспонденции в письменном виде почтовым сообщением.

В ДД.ММ.ГГГГ году данные правоотношения регулировались Приказом ФНС РФ от 23.05.2011 № ММВ-7-11/324@ «Об утверждении форматов и порядка направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», который содержал условие, что налоговое уведомление считается полученным налогоплательщиком в электронном виде, если налоговому органу поступило подтверждение о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Положения Налогового кодекса РФ о возможности использования функций сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 04.11.2014 N 347-ФЗ) для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налогоплательщик - физическое лицо направляет в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика. После получения уведомления налоговым органом направление указанных документов налогоплательщику на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от этого налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика.

Изменения в части обязательств налогоплательщика, получившего доступ к личному кабинету, уведомить налоговый орган о необходимости направлять налоговые документы на бумажном носителе введена законодателем со ДД.ММ.ГГГГ, когда вступила в силу новая редакция ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ).

Таким образом, законодателем разработано постепенное внедрение данного информационного ресурса с поэтапным переходом к электронному документообороту между налоговым органом и налогоплательщиком и с возложением обязанности на налогоплательщика по уведомлению налогового органа о необходимости направлять уведомления и требования на бумажном носителе.

С учетом даты регистрации ФИО1 в личном кабинете (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствием входа и как следствие не изменение первичного пароля налогоплательщиком, с учетом анализа действующих норм на дату регистрации в личном кабинете, суд приходит к выводу, что ФИО2, не имел в период направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и требования № статуса налогоплательщика, получившего доступ к личному кабинету, поскольку утратил данный статус в 2011 году.

Налоговый орган был осведомлен об отсутствии смены пароля налогоплательщиком, историю действий пользователя видел, из которой следует, что ФИО2 не входил в личный кабинет ни разу, дата регистрации в личном кабинете была известна, но, несмотря на это направил налоговые документы через личный кабинет, при этом оснований полагать, что Скиба будет ознакомлен с данными документами не имелось.

Более того, в судебном заседании административный ответчик суду пояснил, что на почтовый адрес его места регистрации и постоянного проживания <адрес>Г, <адрес>, ежегодно поступают налоговые уведомления, которые он незамедлительно оплачивает, полагая, что выполняет возложенную на него законом обязанность. При этом ФИО1 представил суду оригиналы извещений за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе на сумму 9990 руб. 49 коп. и почтовый конверт с отметками налоговой службы. Суду пояснил, что оплатив налог в сумме 9990 руб. 49 коп. он полагал, что погасил недоимку по транспортному налогу. (л.д. 113). В обоснование оплаты представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 ). При этом пояснил, что налоговое уведомление он не сохранил, поскольку полагал, что обязанность по оплате налоговых платежей выполнена, и он сохранил только извещения и квитанции по оплате, содержание налогового уведомления пояснить не смог.

Также ответчиком представлены извещения и квитанции по оплате на сумму 38 руб., 9.06 руб., 61 руб., 85.99 руб. (л.д. 68, 115-116).

По запросу суда административным истцом представлены сведения, из которых следует, что в соответствии с чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 29 на сумму 9990 руб. 49 коп., действительно произведена оплата налоговых начислений, а именно пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно (л.д.107).

Таким образом, суд не вправе применить к сложившимся правоотношениям пункт 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывающий налогоплательщиков - физических лиц в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов за весь период владения объектами налогообложения направить сообщение о наличии у них объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Так как в материалы дела представлены данные о направлении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по средствам личного кабинета налогоплательщика ФИО1 в отсутствии у налогоплательщика статуса «налогоплательщика, получившего доступ к личному кабинету», доказательств направления в установленные законом сроки указанных документов в адрес ФИО1 почтовым сообщением, либо вручения ему иным способом данных документов суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены положения закона при направлении в адрес ФИО1 уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2016 год на сумму 8800 руб., в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в судебном порядке не имеется, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ю.В. Пичугина